Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием представителя истца Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 28 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Кошаташян С.А.

к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая»

о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Кошаташян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» о взыскании страховой выплаты и убытков.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.05.2011 г. в 10 час. 20 мин. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> принадлежащего П. под управлением Иванова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.., под его же управлением, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя К., нарушившего требования п.8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

Ответственность К. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г.Киселевска ООО «СДС».

Он обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения и требованием в срок произвести осмотр повреждений машины. В агентстве ООО «СДС» г.Киселевска получил направление на осмотр ТС, согласно п.45 Правил ОСАГО.

Осмотр страховой компанией был осуществлен, но сумму страхового возмещения ему не сказали. На его требование с просьбой выдать ему копию акта о страховом случае, ответа он так и не дождался. Денег на его лицевой счет ООО «СДС» не перечислило.

В соответствии с п.6 «Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», он обратился в ООО «ГРААЛЬ» для проведения независимой экспертизы.

24.06.2011 г. была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонта ТС и материального ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно Отчету №, составленному ООО Гр. ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», Правила ОСАГО, просит взыскать с ответчика - ООО «СДС» в его пользу возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в связи с обращением к услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки - <данные изъяты> рублей.

Истец Кошаташян С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца Кошаташян С.А. - Медведева С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика - ООО «СДС» в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оценки – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по иску суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что 06.05.2011 г. в 10 час. 20 мин. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего П. под управлением Ив.. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К.., под его же управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт совершения указанного ДТП, произошедшего 06.05.2011 года, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя К. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении (л.д.12-14). Как видно из указанных документов, страховщиком гражданской ответственности К. является ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Право собственности истца Кошаташян С.А. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.16), из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Кошаташян С.А. и поставлен на учет в <данные изъяты>.

В материалах дела имеется Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненный ООО С. по заказу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 49-52).

Как следует из распоряжения ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» № (л.д.43), на основании страхового акта № от 19.06. 2011 года (л.д.44) ответчик обязался произвести Кошаташян С.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств тому, что указанная сумма была выплачена, либо перечислена истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно отчету № от 24.06.2011 г., составленному экспертами ООО Гр. по заказу истца Кошаташян С.А., расчетный размер материального ущерба (компенсации) поврежденного ТС по величине затрат на восстановление, с учетом износа, на новые детали автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 06 мая 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-36).

Определением Киселевского городского суда от 02.08.2011 г. была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО Аг. согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Расчет годных остатков автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кошаташян С.А., экспертом не производился, так как условие для расчета годных остатков не соблюдено, то есть 85% стоимости указанного автомобиля больше стоимости его восстановительного ремонта (л.д.71-81).

Поскольку данные указанных Отчетов о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца противоречат друг другу, при определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется данными заключения эксперта № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Центром независимых экспертиз ООО Рос на основании определения Киселевского городского суда о назначении повторной судебной авто - товароведческой экспертизы.

Согласно указанному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от 06.05.2011г., составила <данные изъяты> рубля (л.д.107-115).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта № «Г» от 16.11.2011 г. Центра независимых экспертиз ООО Рос», которое составлено экспертом на основании всех предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, в том числе Отчетов, составленных ООО Гр.» и ООО Ст.», а также заключения эксперта ООО «Аг. г.Киселевска.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа и повреждений, образованных в результате ДТП), согласно заключению эксперта Центра независимых экспертиз ООО Рос от 16.11.2011 г., составила <данные изъяты> рублей, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Кошаташян С.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в пользу истца Кошаташян С.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика - ООО Гр. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и

справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства.

Из представленного представителем истца Медведевой С.А. договора № от 04.06.2011 г. на оказание юридических услуг усматривается, что истец оплатил ООО С. за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В данную сумму входит оплата услуг по: изучению представленных заказчиком документов, сбору первичных документов для подачи иска в суд (запрос Акта о страховом случае в страховой компании, направление на независимую оценку), составлению искового заявлении, подготовке пакета документов для суда, представительству интересов заказчика в суде 1 инстанции, действия по исполнению судебного решения. Выполнение услуг по договору № от 04.06.2011 г. директором ООО С. Т.. было поручено Медведевой С.А.

Представленный договор на оказание юридических услуг, квитанция № от 04.07.2011 г. об оплате истцом стоимости юридических услуг по данному договору (л.д.9) являются надлежащими доказательствами понесенных истцом судебных расходов, а также оказанных его представителем услуг с их подробным описанием и указанием стоимости. Объем работы, выполненной представителем истца Кошаташян С.А. – Медведевой С.А., нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате услуг представителя включают в себя не только представительство в суде, но и подготовительную работу, предшествующую обращению в суд, а также составление искового заявления.

С учетом изложенного, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными, не завышенными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, поскольку определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.08.2011г. расходы на проведение судебной авто - товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО Аг.» г.Киселевска, были возложены на ООО СК «СДС», с ответчика подлежат взысканию данные расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Кошаташян С.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО Аг. г.Киселевска расходы по проведению судебной авто – товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив на следующие реквизиты:

ООО Аг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.