Дело № 2-1360/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,

с участием представителя истца Левиной Н.П. – Дмитриевой Н.Н.,

представителя ответчика – Соколова А.А.,

представителя третьего лица – Гамовой Н.О.,

при секретаре - Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«27» декабря 2011 года

гражданское дело по иску

Левиной Н.П.

к Управлению городского развития администрации Киселевского

городского округа

о признании права пользования жилым помещением и заключении

договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Левина Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению городского развития администрации Киселевского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивирует тем, что она является инвалидом с детства, признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом семьи Вн., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно пользовалась жилой площадью по <адрес>, вместе питались, вели единое хозяйство, приобретали вещи на совместные деньги, жили единой семьей, помогали друг другу. Другого жилья у нее нет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к заместителю главы города Киселевска В. с целью заключения договора социального найма жилого помещения по <адрес>. Данное заявление было рассмотрено на жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и решено в ее пользу, однако, Вн. внезапно умерла от сердечного приступа. Договор социального найма спорного помещения ответчик с ней до сих пор не заключил. Согласие в письменной форме нанимателя жилого помещения под протокол заседания жилищной комиссии было получено ДД.ММ.ГГГГ. Жилищный кодекс РФ (ч.1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможность ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. При жизни Вн. не успела внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в договоре. Ссылаясь на ст. ст. 69-70 ЖК РФ просит признать ее членом семьи Вн., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него всех членов ее семьи: мужа Ла., сыновей Лд., Ли.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Киселевского городского округа.

Истец Левина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Дмитриевой Н.Н.

Представитель истца Левиной Н.П. – Дмитриева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в кровном родстве Вн. и Левина Н.П. не состоят. Вн. жила с семьей Левиной по <адрес>, когда они все вместе делали ремонт в ее квартире по <адрес>. Вн. была женщиной больной, Левина Н.П. ухаживала за ней, ходила в магазин за продуктами, покупала лекарства, готовила, убирала дома. Вн. дала согласие на регистрацию в своей квартире семьи Левиной, между ними была устная договоренность. Левина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя заместителя главы <адрес> о предоставлении ей жилого помещения по <адрес>, данное заявление было рассмотрено жилищной комиссией, которая дала согласие. Со слов Левиной ей известно, что члены комиссии не возражали против вселения Левиной в жилое помещение в качестве члена семьи.

Представитель ответчика – начальник Управления городского развития администрации Киселевского городского округа Соколов А.А., действующий на основании Положения «Об Управлении городского развития администрации Киселевского городского округа», исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как Левина Н.П. не являлась членом семьи Вн., не была зарегистрирована по <адрес>, в указанном жилом помещении не проживала. Заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес> с Левиной Н.П. невозможно также по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным, дом ветхий, отремонтировать конструкции не представляется возможным.

Представитель третьего лица – администрации Киселевского городского округа Гамова Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, исковые требования не признала, пояснив, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к ним относятся: супруг, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии. Также в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Если на вселение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Истец пытается ввести суд в заблуждение и, воспользовавшись сложившейся ситуацией, незаконным путем приобрести право пользования жилым помещением. Полагает, что наниматель жилого помещения преднамеренно не предприняла действий по признанию истца членом ее семьи. Под ведением совместного хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и истца совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Имеются основания не доверять показаниям истца, так как ею не представлено доказательств родственных отношений, доводы истца о том, что она проживала с ДД.ММ.ГГГГ и вела совместное хозяйство с Вн., ничем не подтверждены, истцом не было представлено свидетельство о смерти ВН., истец просила суд уточнить дату ее смерти. Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя. Пользование же предоставленным (распределенным) жилым помещением осуществлялось только Вн. в соответствии с договором социального найма. Требование заключить договор социального найма с истцом означает заключение нового договора, что противоречит нормам жилищного законодательства РФ. Даже в случае признания истца в судебном порядке членом семьи нанимателя, Жилищный кодекс РФ не содержит указания о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, в связи с чем, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, в том числе, с учетом положений ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Левиной Н.П. в полном объеме.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года № 49-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 10 раздела II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу п. 34 раздела III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 года № 494).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью и числится под № в реестре объектов муниципальной собственности г.Киселевска, утвержденного решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ для проживания нанимателю Вк.. Вн., <данные изъяты>, была вселена в жилое помещение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (дочери). Ордер <данные изъяты> на указанное жилое помещение в архиве не сохранился (л.д. 33).

Как усматривается из выписки из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована только Вн., что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 41).

ДД.ММ.ГГГГ Вн., <данные изъяты>, умерла, что подтверждается записью акта о смерти ЗАГС г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 1.1 Положения «Об Управлении городского развития администрации Киселевского городского округа», утвержденного решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 27.10.2010 года № 56 (с последующими изменениями), Управление городского развития администрации Киселевского городского округа входит в структуру администрации округа и является его отраслевым (функциональным) органом, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в областях строительства, градостроительства, благоустройства города, учета нуждающихся в жилых помещениях и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.п. 3.4.1-3.4.3, 3.4.6 Управление городского развития осуществляет такие функции как: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведение учета льготных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; взаимодействует с Управлением ЖКХ по вопросу аварийного и ветхого жилья муниципального жилищного фонда; а также выдает направления на заселение жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании истец Левина Н.П. с семьей с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в получении жилой площади в специализированном жилищном фонде (комнаты в общежитии), своего жилья в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ от Ла. в жилищный отдел администрации Киселевского городского округа поступило заявление с просьбой о предоставлении его семье жилого помещения по <адрес>. Заявление было рассмотрено жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной суду выписки из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при Администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к решению о необходимости приглашения на жилищную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ Вн. с документами на квартиру по <адрес> в связи с отсутствием заявления ВН. о ее согласии на переселение в дом по <адрес> и документов, подтверждающих право Вн. на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Вн. умерла, после чего Левины неоднократно обращались с заявлением о предоставлении жилья, что подтверждается копией журнала регистрации обращений граждан в жилищную комиссию (л.д. 78-91), но решение о предоставлении им спорной квартиры и заключении договора соцнайма принято не было.

Поскольку заявление от Вн. о вселении Левиной Н.П. с семьей в квартиру по <адрес> не поступило, в родстве с умершей истец не состояла, не была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, она обратилась в суд с требованием установить в судебном порядке ее вселение нанимателем жилого помещения Вн. в порядке ч. 1 ст. 70 ЖК РФ в квартиру по <адрес>, однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания.

Так, свидетель С., приходящаяся матерью истцу Левиной Н.П., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что дочь подавала в жилищный отдел ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении квартиры как нуждающейся. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили квартиру по <адрес> – барак, пригодный для жилья. От заселения в данную квартиру они отказались. ВН. родственницей дочери не приходилась, они с ней общались на протяжении многих лет. ДД.ММ.ГГГГ ВН. предложила дочери взять ее жить к себе, а взамен разрешила забрать ее квартиру, сказала, что получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которой ей не хватает на проживание. Сын ВН. умер, других родственников у нее не было. Когда они пришли в администрацию посоветоваться, им дали устное разрешение на заселение в квартиру. ВН. стала проживать с ними, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла, это стало известно от подруги ВН. у которой та находилась. ВН. постоянно жила у них, ее вещи находились у них. Когда ВН. жила у нее, то с ВН. через суд удерживали квартплату и плату за коммунальные услуги, так как квартплату никто не оплачивал. О том, что ВН. умерла, они не знали, когда пришли в морг, им сказали, что ВН. уже похоронили. В квартиру ВН. вещи дочери не завозили, там нужно было делать капитальный ремонт. Им звонили из паспортного стола, сказали, что квартиру ВН. передали им, а документы не дали.

Свидетель П., соседка Левиной Н.П., суду пояснила, что Вн. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала на <адрес>. В разговоре с ней ВН. сообщила, что она проживала одна, ей был нужен уход, говорила, что довольна и что пообещала отдать им (Левиным) свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Вн. умерла, ее похоронили как безродную, о том, что ВН. умерла, ей сообщила соседка. Из родственников у Вн. был один сын, где он сейчас находится, ей неизвестно, предполагает, что умер, так как был пьющим. Левина насчет квартиры ей ничего не поясняла.

Свидетель П., специалист Управления городского развития Администрации Киселевского городского округа, пояснила суду, что Ла. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Левины приходили, осведомлялись насчет жилья. Левиным была предложена квартира по пе<адрес>, 11, но Левиных не устроил район. Они просили предоставить им квартиру по <адрес>, так как ВН. умерла. Квартира находилась в списке непригодных для проживания и подлежащих сносу, в квартире была зарегистрирована ВН., но не было данных о том, что она умерла. Левина обратилась к ней с просьбой зарегистрироваться в квартире по <адрес>, но для регистрации было необходимо подтвердить наличие родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ от Ла. поступило заявление с просьбой предоставить указанное жилое помещение, а они обязались сделать ремонт за свой счет и оплачивать квартплату. Заявление было рассмотрено жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, на комиссии было принято решение пригласить саму Вн., так как заявлений от нее не поступало, сама она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Левины приносили в жилищный отдел заявление якобы от ВН., но она сказала им, что такое заявление не имеет силы, так как человек должен писать заявление в ее присутствии. В октябре Левины были на приеме у Н., сказали, что ВН. умерла, хотя та еще была жива, пытались ввести их в заблуждение, но комиссия настаивала на личной явке ВН.. К ним ВН. так и не пришла, в декабре она умерла, после чего Левины обратились с заявлением о предоставлении жилья, но им в предоставлении спорной квартиры было отказано. Для того, чтобы признать кого-либо членом семьи нанимателя, необходимо совместное с ним проживание, родственные отношения, а если человек не зарегистрирован с родственником, такие заявления не рассматриваются. Необходим был договор о том, что Левины ухаживали за ВН.. Нуждающимся в жилом помещении, предоставляется только пригодное для проживания по всем нормам жилье, указанное жилье было непригодно для проживания, поэтому Левиным отказали. Левины являются нуждающимися для получения жилого помещения в общежитии (специализированном фонде). Если имеется какое-то жилье в наличии, то оно предоставляется первоочередникам.

Свидетель Х. пояснил суду, что истец Левина Н.П. – его соседка, Вн. проживала у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, так как голодала, Левина ее кормила. ВН. обещала свою квартиру Левиной Н.П., возможно, во время разговора ВН. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она злоупотребляла спиртным. ВН. была пожилым человеком, передвигалась плохо, просила С., чтобы та взяла ее к себе жить. ВН. постоянно была у С., поддерживала с ней отношения, а Левину считала внучкой. Родственников у ВН. не было, сын умер. После ДД.ММ.ГГГГ С. сказала, что ВН. умерла. Со слов С. ему известно, что в доме по <адрес> проживают 11 человек, в одном доме им жить тяжело.

По смыслу ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Как было установлено в судебном заседании из письменных материалов дела: паспорта гражданина № на имя Левиной Н.П., справки уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 12-13,16) какого-либо жилого помещения в собственности Левина Н.П. не имеет, зарегистрирована с семьей по месту жительства в доме своей матери С. по <адрес>. Однако, тот факт, что у Левиной Н.П. отсутствует регистрация по <адрес> не является основанием для отказа в признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, вселенного нанимателем в качестве члена семьи в установленном порядке, только по этому основанию.

В то же время, доводы истца о ее вселении нанимателем жилого помещения по <адрес>, Вн. в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи и ее совместном проживании с Вн. в указанной квартире и ведении совместного хозяйства, не нашли своего подтверждения исследованными письменными материалами дела и опровергаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели С., П., Х., дав аналогичные показания, пояснили суду, что Вн. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес> совместно с матерью истца С. и семьей Левиных, личные вещи ВН. также находились в указанном доме, С. и Левины осуществляли уход за ВН..

Также из показаний свидетеля С. установлено, что в квартиру Вн. истец Левина Н.П. свои вещи не завозила, в период проживания Вн. в доме С. по <адрес> с ВН. в судебном порядке взыскивали задолженность по квартплате и коммунальным платежам за квартиру по <адрес>, так как квартплату никто не оплачивал.

Ни истец Левина Н.П. ни свидетель С. не смогли представить суду свидетельство о смерти ВН. или сообщить суду информацию о точной дате смерти ВН., ходатайствовали об истребовании судом справки о ее смерти, из показаний свидетелей следует, что они узнали о смерти ВН. от ее подруги ДД.ММ.ГГГГ, участия в организации похорон не принимали, ВН. была захоронена как безродная, что ставит под сомнение довод истца Левиной Н.П. о том, что она проживала одной семьей с Вн.

Показания свидетеля С. о том, что Левина Н.П. не завозила свои вещи в квартиру Вн., не оплачивала коммунальные платежи по квартире Вн. суд считает достоверными, поскольку, С. находясь в родственных отношениях с истцом, заинтересована в решении спора в пользу истца, в то время как ее показания опровергают доводы истца, также ее показания в данной части согласуются с показаниями других свидетелей.

Как следует из пояснений свидетеля П. Левины пытались ввести в заблуждение членов жилищной комиссии, сообщив ДД.ММ.ГГГГ о смерти ВН., в то время как смерть ВН. наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Вн., копия которого имеется в личном деле, никем не удостоверено, согласно пояснениям представителя третьего лица Гамовой Н.О. и свидетеля П. данное заявление не было написано ВН. в присутствии жилищной комиссии, в связи с чем, у суда не имеется оснований расценивать данное заявление в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие волеизъявления нанимателя жилого помещения Вн. на вселение Левиной Н.П. в ее квартиру.

Доводы истца Левиной Н.П., подтвержденные свидетельскими показаниями о том, что ВН. обещала ей свою квартиру по <адрес>, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют. Доводы истца о том, что ей представителями жилищного отдела администрации Киселевского городского округа было дано устное разрешение о заселении в квартиру по <адрес>, носят надуманный характер и не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.

В силу п. 34 раздела III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 года № 494).

Как было установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 79). Как следует из пояснений представителя Управления городского развития администрации Киселевского городского округа Соколова А.А., данный жилой дом реконструкции не подлежит, из чего следует, что <адрес> не может быть предоставлена истцу по договору социального найма, поскольку проживание в указанном доме небезопасно в связи с его ветхим состоянием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Левиной Н.П. обстоятельств, которые она приводит в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Левиной Н.П. к Управлению городского развития администрации Киселевского городского округа о признании ее членом семьи Вн., признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «10» января 2012 года.

Судья - С.В. Саянов