Дело № 2 – 187 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киселевск 01 февраля 2012 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи А.П. Смердина, при секретаре О.Н. Федяниной, с участием сторон: истца В.М. Якищенко, представителя ответчика ОМВД России по г.Киселёвску О.Ю. Некрасовой, представителя ответчика Министерства финансов РФ Е.В. Вышегородцевой, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – дознавателя ОД ОМВД России по г.Киселёвску Л.Ю. Шмидт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якищенко В.М. к Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя, установил: Якищенко В.М. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по городу Киселевску, Прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что Якищенко В.М. было подано заявление в ОМВД России по г.Киселевску с просьбой провести расследование и определить кто, когда и по чьей инициативе: 1. Изменил в 2006 году площади смежных участков по <адрес> и <адрес> и предоставил эти документы в УФС ГР КК по КО, а хзатем в ИФНС по г. Киселевску; 2. Нанес красную линию со стороны проезда к участку по <адрес> и почему именно от этой линии при межевании мерили фасадную ширину участка. В случае подтверждения мошеннического захвата части моего участка – возбудить уголовное дело на виновных по сговору по ст. 159 УК РФ «мошенничество». Под разными незаконными предлогами дознаватели ОД ОМВД России по г.Киселевску уходили от ответа по существу и в этой связи отказывали в возбуждении уголовного дела. При этом прокуратура города отменяла их постановления неоднократно, как оказалось, по формальным признакам не касаясь сути. На последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя Шмидт Л.Ю. Якищенко В.М. была подготовлена жалоба в Киселевский городской суд с просьбой отменить упомянутое постановление, и его просьба была удовлетворена. Однако прокуратура г.Киселевска обратилась с представлением в судебную коллегию по уголовным делам областного суда Кемеровской области с просьбой отменить принятое судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, но областной суд определил: «Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и необоснованным постановление дознавателя Отдела МВД России по г.Киселевску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, а кассационное определение – без удовлетворения». Для подготовки жалобы в суд об отмене упомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Якищенко В.М. был заключен возмездный договор с представителем по доверенности Белым Л.М. затраты на оплату услуг которого Якищенко В.М. просит ему компенсировать по судебному решению в связи с принятием решений суда в его пользу. Размер вознаграждения подсчитан применительно к решению Совета Адвокатской палаты КО от ДД.ММ.ГГГГ № по минимальным расценкам. Проделанная работа: - составление жалобы в Киселевский городской суд – <данные изъяты> рублей; - участие в судебных процессах 16.09 и ДД.ММ.ГГГГ – 2 процесса х 3000 руб. – <данные изъяты> руб.; - написание возражения на представление – <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит компенсировать ему затраты на оплату услуг представителя в двух инстанциях в сумме 12 500 руб. и на оплату в настоящем процессе, которая будет подсчитана на момент принятия решения. Истец Якищенко В.М. в судебном заседании отказался от поддержания доводов своего искового заявления, сославшись на то, что распоряжением нотариуса нотариального округа г.Киселевска Сотниковой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ им была отозвана доверенность, выданная Белому Л.М. на ведение судебных дел, удостоверенная Сотниковой И.Ф., нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Сам истец не настаивает на рассмотрении иска по существу и отказывается от поддержания своих исковых требований к ответчикам Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу просил прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Якищенко В.М. разъяснены и понятны. Представитель истца Белый Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит слушание по делу отложить в связи с занятостью в другом процессе. Представитель ответчика Отдела МВД России по г.Киселевску Некрасова О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия другим лицам, не возражала против удовлетворения ходатайства истца Якищенко В.М. об отказе от исковых требований к Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя и прекращении производства по делу. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Е.В. Вышегородцева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ без правом передоверия другим лицам, и доверенности №.01-06-08/73 от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия другим лицам, не возражала против удовлетворения ходатайства истца Якищенко В.М. об отказе от исковых требований к Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя и прекращении производства по делу. Представитель ответчика прокуратуры г.Киселевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – дознавателя ОД ОМВД России по г.Киселёвску Л.Ю. Шмидт, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца Якищенко В.М. об отказе от исковых требований к Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя и прекращении производства по делу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – старший помощник прокурора Дерр Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ истца Якищенко В.М. от иска к Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные правилами ст.221 ГПК РФ (невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете). Руководствуясь ст. ст.39, 173, ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд принять отказ Якищенко В.М. от иска к Отделу МВД России по городу Киселевску, прокуратуре города Киселевска, Министерству Финансов РФ о компенсации расходов на оплату услуг представителя, производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения. Судья А.П. Смердин