Дело № 2-121/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - Жуковой Е.В., при секретаре - Чичкиной О.Ю., с участием представителя истца - Нохрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 11 января 2012 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибиряк» к Заречновой Е.В., Шаймановой Н.В. о взыскании задолженности и по договору займа, у с т а н о в и л: Истец КПКГ «Сибиряк» обратился в суд с иском к ответчикам Заречновой Е.В. и Шаймановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Сибиряк» и Заречновой Е.В. на согласованных условиях был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Сибиряк» обязался предоставить Заречновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п.1.2 договора займа №, ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить компенсационные выплаты по ней в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Возврат денежных средств и уплату компенсационной выплаты Заречнова Е.В. должна была производить частями согласно графику, окончательный платеж по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа (п.п.3.5 договора) установлена повышенная компенсация за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату займа за каждый день просрочки считая с 3-го дня возникновения просроченной задолженности до дня вынесения платежа. КПКГ «Сибиряк» выполнил свои обязательства по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ Заречновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако Заречнова Е.В. за весь период с момента подписания договора займа и по настоящее время произвела только 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заречновой Е.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа и уплату компенсационной выплаты за пользование займом – <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств Заречновой Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шаймановой Н.В. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель Шайманова Н.В. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме. Требования истца о погашении имеющейся задолженности, направленные ответчикам по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков Заречновой Е.В. и Шаймановой Н.В. в свою пользу солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, повышенную компенсацию за несвоевременное погашение займа и уплату компенсационной выплаты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с услугами по составлению искового заявления и консультации по взысканию задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Заречновой Е.В. в пользу истца расходы по оплате заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Шаймановой Н.В. в пользу истца расходы по оплате заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчики Заречнова Е.В. и Шайманова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин неявки и возражений по иску не представили. Законный представитель истца Нохрин К.В., являющийся директором КПКГ «Сибиряк», в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать в пользу КПКГ «Сибиряк» с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсационных выплат в размере <данные изъяты>, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа и уплату компенсационной выплаты за пользование займом – <данные изъяты> рублей; судебные издержки, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с услугами по составлению искового заявления и консультации по взысканию задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Заречновой Е.В. в пользу истца расходы по оплате заказного письма в размере <данные изъяты>; взыскать с Шаймановой Н.В. в пользу истца расходы по оплате заказных писем от в размере <данные изъяты> копеек. Согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные положения содержатся и в п.п.2.2 договора поручительства, заключенного с Шаймановой Н.В., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибиряк» и Заречновой Е.В. был заключен договор займа № (л.д.9), в соответствии с которым КПКГ «Сибиряк» предоставил Заречновой Е.В. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с момента подписания договора. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.20). В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора займа, ответчик Заречнова Е.В. обязалась возвратить заем равными долями ежемесячно, а также выплатить компенсацию за пользование займом из расчета общей переплаты с суммы займа в размере 33%, а также, согласно п.4.2.3, соблюдать график гашения займа и компенсационных выплат по нему. Однако ответчик Заречнова Е.В. нарушила существенные условия договора, свои обязательства по своевременному возврату займа не исполняет, ею было произведено только 3 платежа в счет погашения задолженности по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Доводы истца о том, что ответчикам Заречновой Е.В. и Шаймановой Н.В. направлялись претензии о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности и пени, причитающихся КПКГ «Сибиряк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются наличием указанных уведомлений и требований на л.д.13, 14, 15, 16. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсационной выплаты – <данные изъяты>, сумма повышенной компенсации – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (л.д.8). Судом установлено, что заключенный договор займа по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству. Расчет подлежащей взысканию суммы за неисполнение обязанности по возврату займа составлен истцом верно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истцом заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: с Заречновой Е.В. в размере <данные изъяты>, с Шаймановой Н.В. в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается квитанциями на л.д.24, 25, 26. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца ГПКГ «Сибиряк» подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и консультации по взысканию задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства. Из представленного представителем истца Нохриным К.В. договора от 07.11..2011 г. на оказание юридических услуг усматривается, что истец оплатил е. за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей. В данную сумму входит оплата услуг по консультации по вопросу взыскания задолженности по договору займа и подготовка искового заявления в Киселевский городской суд Кемеровской области по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа (л.д.17). Представленный договор на оказание юридических услуг, расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом стоимости юридических услуг по данному договору (л.д.19) являются надлежащими доказательствами понесенных истцом судебных расходов. С учетом изложенного, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> обоснованными, не завышенными, и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Заречновой Е.В. и Шаймановой Н.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в счет уплаченной истцом государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Заречновой Е.В., Шаймановой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: - сумму основного долга <данные изъяты> рублей, - компенсационную выплату <данные изъяты>, - повышенную компенсацию за несвоевременное погашение займа и уплату компенсационной выплаты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с услугами по составлению искового заявления и консультации по взысканию задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>две тысячи) рублей. Взыскать с Заречновой Е.В., Шаймановой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» солидарно судебные издержки, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Заречновой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» расходы по оплате заказного письма в размере <данные изъяты> Взыскать с Шаймановой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибиряк» расходы по оплате заказных писем в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.