Дело № 2-321/2012г. именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Кулебакиной А.Н., с участием истца Вилисовой В.Г., представителя ответчика Бухариной Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Киселевск 23 января 2012 года гражданское дело по иску Вилисова В.Г. к ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Вилисова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с 01.01.2005 г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Прогресстраст». На момент обращения с иском ею не получены следующие выплаты: - заработная плата за ноябрь месяц 2011 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля; - заработная плата за декабрь месяц 2011 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Задолженность ООО «Прогресстраст» перед ней на момент 10.01.2012 г. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка указанный день не установлен, коллективный договор не заключен. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Прогресстраст» отсутствует. Ссылаясь на положения ст. ст. 136, 391 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в ее пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2011 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Истец Вилисова В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, а также представила заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку ответчик в настоящее время не ведет хозяйственной деятельности и не получает какой – либо прибыли, в тоже время имеет крупную задолженность перед бюджетом, что может повлечь невозможность исполнения решения суда. Представитель ответчика - ООО «Прогресстраст» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Вилисовой В.Г. исковые требования о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., за декабрь 2011 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., признала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований об обращении решения суда к немедленному исполнению. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчиком - ООО «Прогресстраст» заявленного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика - ООО «Прогресстраст», не освобожденного от оплаты госпошлины. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об обращении решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, принимая во внимание то, что ответчик в настоящее время не ведет какой – либо хозяйственной деятельности, не получает прибыли, имея при этом крупную задолженность перед бюджетом, что может привести к невозможности исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Вилисова В.Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, задолженность по заработной плате за декабрь 2011 г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки, а всего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Т.А. Дадонова