именем Российской Федерации

в составе: председательствующего-судьи – Саянова С.В.,

с участием истца Пароняна С.М.,

представителя ответчика ООО «Прогресстраст» - Бухариной Е.С.,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«27» января 2012 года

гражданское дело по иску

Паронян С.М.

к ООО «Прогресстраст»

о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Паронян С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автопогрузчика на автотранспортно-бульдозерном участке в ООО «Прогресстраст». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>, которая до настоящего времени ему не выплачена. Полагает, что в соответствии со ст. 127 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию за <данные изъяты> неиспользованных дня отпуска в сумме <данные изъяты>. На его неоднократные просьбы о выплате всех причитающихся при увольнении платежей ответчик отвечает отказом. Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 127, 140 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Истец Паронян С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, исковые требования Паронян С.М. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, принимает признание иска ответчиком ООО «Прогресстраст», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Прогресстраст», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Паронян С.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - С.В. Саянов