Дело № 2-317/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Киселевск 27 января 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием истца – Чудаков Н.В.,

представителя ответчика ООО «Прогресстраст» - Бухарина Е.С.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаков Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец Чудаков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Прогресстраст» водителем автомобиля на автотранспортно - бульдозерном участке. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ он уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Задолженность ООО «Прогресстраст» перед ним на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. На момент увольнения им не использован отпуск в размере <данные изъяты> дней. Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб.

Он неоднократно обращался в ООО «Прогресстраст» с просьбой о выплате всех причитающихся ему платежей при увольнении, но представители администрации пояснили, что не имеют возможности выплатить заработную плату по причине отсутствия денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 140, 127 ТК РФ, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

Истец Чудаков Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ООО «Прогресстраст» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании заявленные Чудаков Н.В. исковые требования о взыскании с ООО «Прогресстраст» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., признала в полном объеме, на вынесение решения согласна.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Чудаков Н.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на принятие судом признания иска ответчиком ООО «Прогресстраст» и на вынесение решения по делу.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Прогресстраст», поскольку это в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, в соответствии со ст.393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика - ООО «Прогресстраст», не освобожденного от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Чудаков Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Матусова