Дело № 2 – 141/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю. с участием истца Сидоренко А.В., ответчика Рязановой И.А., при секретаре Саповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 17 января 2012 года гражданское дело по иску Сидоренко А.В. к Рязановой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец Сидоренко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами на момент обращения с иском в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Рязановой И.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Киселёвского нотариального округа <адрес> в реестре нотариуса за №. По договору займа Сидоренко А.В. передала Рязановой И.А. деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица до настоящего времени не возвратила сумму займа. Согласно договору и действующему законодательству, кроме основного долга ответчица должна выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. За <данные изъяты> просрочки истица просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>. Добровольно отдавать денежные средства ответчик не желает. В судебном заседании истица Сидоренко А.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объёме, уточнив, что до сегодняшнего дня сумма займа и проценты по договору займа Рязановой И.А. не возвращены, а денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно распискам, она получила от Рязановой И.А., как возврат стоимости комнаты в общежитии, которую она после заключения договора займа приобрела у Рязановой И.А., но та впоследствии передумала заключать с ней договор купли-продажи и вернула ей часть денег за комнату и за произведённый ею там ремонт. Также просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: <данные изъяты> – госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, и <данные изъяты> – за составление искового заявления. Ответчик Рязанова И.А. в судебном заседании исковые требования Сидоренко А.В. не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла у Сидоренко А.В. в долг <данные изъяты>, о чём составили договор займа, который удостоверили нотариально. Проценты за пользование займом договором были не предусмотрены, только в случае просрочки возврата суммы займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. С такими условиями займа она была согласна, однако, вернуть заем в установленный договором срок не смогла, поэтому передала Сидоренко А.В. за два раза деньги в счёт погашения долга в ДД.ММ.ГГГГ года уже с процентами, о чём Сидоренко А.В. написала расписки. Считает, что на день рассмотрения иска, долг Сидоренко А.В. выплачен полностью. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Сидоренко А.В. о взыскании суммы долга и процентов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии с положением п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. предоставила в заем Рязановой И.А. <данные изъяты> без процентов с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа подписан сторонами и зарегистрирован в реестре нотариуса за № (л.д. 4). В установленный договором срок Рязанова И.А. денежные обязательства по договору займа не исполнила. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Из показаний ответчицы и свидетеля Б.М.С. следует, что Рязанова И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года за два раза передала в присутствие Б.М.С. в счёт погашения долга Сидоренко А.В. деньги в общей сумме <данные изъяты>. Доводы истца Сидоренко А.В. о том, что после заключения договора займа она приобрела у Рязановой И.А. комнату в общежитии, за которую передала Рязановой И.А. <данные изъяты>, сделала в комнате ремонт, однако, впоследствии Рязанова И.А. передумала продавать ей комнату и вернула деньги в сумме <данные изъяты>, о получении которых Сидоренко А.В. написала расписки, суд находит не состоятельными по следующим причинам. В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа между Сидоренко А.В. и Рязановой И.А. был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то подтверждение уплаты долга и процентов по договору также должно быть письменным, что является также одним из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Истцом Сидоренко А.В. не представлен договор купли – продажи комнаты в общежитии, а также не представлено доказательств передачи ею Рязановой И.А. <данные изъяты> в связи с исполнением ею договора купли-продажи недвижимого имущества, в то же время ответчиком суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанные собственноручно Сидоренко А.В. Из указанных расписок следует, что Сидоренко А.В. получила от Рязановой И.А. в погашение долга деньги в общей сумме <данные изъяты>, претензий к Рязановой И.А. не имеет (л.д. 12-13). В связи с тем, что срок возврата займа в договоре установлен ДД.ММ.ГГГГ, а деньги возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа, в соответствии с <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты. Согласно ст. 395 ГК РФ расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведён следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, общая сумма долга вместе с процентами, подлежащая выплате Сидоренко А.В., составляет <данные изъяты>, которая согласно распискам выплачена Рязановой И.А. добровольно в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежное обязательство Рязановой И.А. перед Сидоренко А.В. исполнено в полном объёме, суд считает необходимым в иске Сидоренко А.В. отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования Сидоренко А.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные требования истца: о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд и расходов за составление искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сидоренко А.В. к Рязановой И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также о взыскании государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> и расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Т.Ю.Смирнова