Дело № 2-16/2012г. Р Е Ш Е Н И Е при секретаре – Кривощековой А.С., с участием истца – Прилукиной Л.М., представителя истца – Глебовой Т.А, действующей по устному ходатайству истца, ответчика – Солодова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске «18» января 2012 года гражданское дело по иску Прилукиной Л.М. к Солодову П.Е. об устранении препятствий пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Прилукина Л.М. обратилась в Киселевский городской суд с иском к ответчику Солодову П.Е. об устранении препятствий пользования земельным участком. Иск мотивирован следующим. Истец по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар дом по адресу г.Киселевск, ул.<адрес>, а также надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Ранее земельный участок был предоставлен в собственность по типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Киселевской нотариальной конторой, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в БТИ города Киселевска. После завершения строительства дома Прилукину М.И. было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на участок земли, переданной в собственность, площадью участка <данные изъяты> кв.м. Была произведена инвентаризация, уточнены границы смежных землепользователей. ДД.ММ.ГГГГ, в день обследования объекта – дома по <адрес>, инвентарный №, все надворные постройки были на месте, в том числе забор деревянный решетчатый, по периметру <данные изъяты> кв.м. В свою собственность истец оформила дом и землю ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время ответчик – сосед по <адрес>, половину ограды убрал, а на просьбы истца поставить забор на место, согласно кадастрового плана, не реагировал. В связи с этим, с ответчиком возник спор о порядке пользования принадлежащим истцу земельным участком. В течение последних лет истец конфликтует с соседями, которые считают, что забор установлен на их земле. Фактически же забор был установлен еще родителями истца в 1958 году. В техническом паспорте на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется описание забора и его технического состояния (износ 70%), что соответствует фактическому состоянию забора и подтверждает давность постройки (1958 год). Соседи ДД.ММ.ГГГГ убрали забор и заняли часть земельного участка истца, нарушив ее право собственности на землю. Просит обязать ответчика восстановить забор, разделяющий их участки, в соответствии с планом границ ее земельного участка, прекратить нарушение ее права на земельный участок и определить предлагаемый истцом порядок пользования земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес>, согласно кадастрового плана <данные изъяты>. Впоследствии истец изменила предмет исковых требований, указывая на следующее. После смерти ее отца она и сосед Солодов П.Е. стали конфликтовать по поводу границы их смежных земельных участков, хотя более 50 лет установленная ране граница всех устраивала. Ответчик в течение последних двух лет является инициатором конфликта по определению границы их участков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик убрал деревянный забор, разделяющий их земельные участки. В добровольном порядке ответчик разрешить спор не желает, предложения истца по межеванию границ отвергает, восстанавливать забор по ранее определенной в 1958 году границе отказывается и препятствует истцу восстановить забор по этой границе. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд, где по ее ходатайству была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, оплата за экспертизу была возложена на нее в полном объеме, расходы составили <данные изъяты> рублей. Согласно заключения эксперта, границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не соответствуют ни по конфигурации, ни по площади правоустанавливающим документам. С учетом требований земельного законодательства, строительных и санитарных правил и норм, экспертом предложено определить границу земельных участков в соответствии с планом №, а именно: на расстоянии 1 м от хозяйственных построек, по границе, восстановленной по материалам инвентаризации, согласно копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просит суд установить межевую границу между земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, и земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес> в соответствии с планом границ земельных участков № заключения земельной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Геодезический центр», а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Солодов П.Е. исковые требования, уточненные истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не признал, пояснив, что он с заключением землеустроительной экспертизы не согласен, так как считает, что межевая граница между земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, и земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, должна быть установлена в соответствии с техническим паспортом на его домовладение, содержащим план земельного участка (л.д.24). Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Прилукиной Л.М., уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежевываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив. Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков. Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Процедура межевания земельных участков регламентируется Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральным законом от 24.07.2007. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вышеназванной Инструкцией по межеванию земель и иными нормативными актами. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Как усматривается из части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Как следует из части 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Главой 9 Земельного кодекса РФ каждому гарантируется право на судебную защиту нарушенных прав владельца земельного участка. Как видно из ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, земельный участок, расположенный в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен для индивидуального жилищного строительства и принадлежит истцу Прилукиной Л.М., часть земельного участка – <данные изъяты> кв.м. – на праве собственности (л.д.6), другая часть – <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земли. Границы земельного участка и его площадь установлены на основании материалов инвентаризации земель, выполненной в 1994 году предприятием «Кузбассмаркшейдерия» (л.д.96-98). Земельный участок, расположенный в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Солодову П.Е. для индивидуального жилищного строительства. Согласно материалов инвентаризации, выполненной в 1994 году предприятием «Кузбассмаркшейдерия», фактическая площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.99-101). Для правильного разрешения спора определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Геодезический Центр» (г.Новокузнецк). Экспертиза была проведена с участием сторон. При обследовании территорий объектов экспертизы было установлено, что границы фактически используемых территорий земельных участков, расположенных в г.Киселевске по ул.<адрес> и <адрес>, проходят вдоль существующих строений, а также по заборам. На территории объектов экспертизы межевые знаки, а также следы их установки отсутствуют. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что фактическая площадь территории земельных участков, принадлежащих истцу, и фактическая площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, не соответствуют площадям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы и того, и другого земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, что не позволяет ответить на вопрос о их соответствии по размерам и конфигурации с фактически используемыми границами, так как требуется проведение кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенных земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. По мнению эксперта, межевая граница между земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, и земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, должна проходить (см. План границ земельных участков №4) на расстоянии 1 метр от хозяйственных построек (п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (действует с 1 января 2000г.), по границе, восстановленной по материалам инвентаризации (копия землеустроительного дела №412 от 23.06.1994г). Данные узловых поворотных точек предлагаемой границы приведены в таблице №5 (л.д.84). По мнению суда, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, материалов инвентаризации и иных представленных документов, осмотра территорий объектов экспертизы, их топографической съемке, изложены в заключении полно и ясно, сделан соответствующий анализ всех представленных на экспертизу материалов, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Сопоставляя выводы эксперта с иными доказательствами по делу, с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант установления межевой границы между участками истца и ответчика является наиболее целесообразным, так как, во-первых, выполнен с учетом строительных норм и правил, указанных в тексте экспертизы, а во-вторых, не нарушает сложившееся землепользование сторон. Предложенный вариант установления межевой границы наиболее полно отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, что не оспаривается и участниками процесса. Доводы ответчика Солодова П.Е., что межевая граница между земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, и земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, должна быть установлена в соответствии с техническим паспортом на его домовладение, не могут быть приняты судом, так как указанным документом границы его участка не устанавливались, кадастровые работы по уточнению границ ранее учтенного земельного участка ответчиком не проводились, доказательств этого суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Прилукиной Л.М. и установить межевую границу между земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, и земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес> в соответствии с планом границ земельных участков №4 заключения земельной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Геодезический центр». Что касается заявленных истцом ко взысканию расходов на экспертизу, суд считает необходимым эти требования удовлетворить частично, разделив расходы по оплате экспертизы между сторонами поровну. При этом суд исходит из того, что изначально истцом были заявлены иные требования, уточненные исковые требования были заявлены с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, причем после получения экспертного заключения истец Прилукина Л.М. отказалась от требований к ответчику о защите своего права собственности на землю, обязании ответчика восстановить забор и определить порядок пользования земельными участками согласно кадастрового плана №. Таким образом, установленные в экспертном заключении выводы на основании проведенных работ по топографической съемке, удовлетворяют интересам обеих сторон и позволили разрешить конфликтный спор между сторонами о межевой границе их участков. Поскольку лишь судебным решением, на основании вышеизложенных доказательств, в том числе заключения экспертизы, установлено, где именно должна проходить межевая граница между смежными земельными участками истца и ответчика, суд считает целесообразным разделить расходы на экспертизу между сторонами поровну. Истцом были понесены расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором (л.д.164-165), сметой (л.д.166-167) и квитанцией (л.д.163). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика Солодова П.Е. в пользу истца Прилукиной Л.М. подлежат документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления (л.д.175-176) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4) в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить межевую границу между земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес>, и земельным участком, расположенным в городе Киселевске по <адрес> в соответствии с планом границ земельных участков №4 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о земельной экспертизе, выполненной ООО «Геодезический центр» (г.Новокузнецк), а именно: на расстоянии 1 м от хозяйственных построек, по границе, восстановленной по материалам инвентаризации (копия землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ). План границ земельных участков №4 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о земельной экспертизе, выполненной ООО «Геодезический центр» (лист 14 отчета) и таблица №5 системы координат МСК-42 1-я зона (лист 18 отчета) считать неотъемлемой частью настоящего решения. Взыскать с Солодова П.Е. в пользу Прилукиной Л.М. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 января 2012 года. Судья Е.Ю. Улитина
установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года №688 в силу ст.17 Федерального закона №78-ФЗ от 18.06.2001г. «О землеустройстве».