Дело № 2-219/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца Пехтелева Ю.А. – Темниковой Л.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 10.11.2011г.,

представителя ответчика ООО «Шахта «Киселёвская» – Сутормина М.В., действующего на основании доверенности №59 от 11.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«02» февраля 2012 года

гражданское дело по иску

Пехтелева Ю.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Киселёвская»

о взыскании единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве

УСТАНОВИЛ:

Истец Пехтелев Ю.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Киселёвская» (далее по тексту – ООО «Шахта Киселёвская») о взыскании единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. Иск мотивирован следующим.

В период работы в ООО «Шахта Киселёвская» начальником смены, ДД.ММ.ГГГГ истец повредил здоровье в результате несчастного случая, подтвержденного актом о несчастном случае №9 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу комиссией МСЭ установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п.5.1.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2004-2006гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания или несчастного случая на производстве, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС РФ, в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Аналогичное право работника закреплено и коллективным договором ООО «Шахта Киселёвская».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пехтелев Ю.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Темниковой Л.Г. (л.д.16).

Представитель истца Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности (л.д.13) в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера единовременного пособия, пояснив, что при первоначальных расчётах была допущена ошибка, и просила взыскать с ответчика в пользу истца Пехтелева Ю.А. единовременное пособие при установлении утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей (средняя заработная плата истца за 12 месяцев до травмы) х 20%х30- <данные изъяты> руб. (сумма, выплаченная КРОФСС)= <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Дополнила также, что истец в устной форме обращался к ответчику за выплатой указанного пособия, но получил отказ в связи с отсутствием денежных средств на предприятии.

Представитель ответчика ООО «Шахта Киселёвская» Сутормин М.В., действующий на основании доверенности (л.д.20) исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности у предприятия для выплаты истцу единовременного пособия вследствие производственной травмы. Право истца на получение пособия не оспаривает, оно закреплено как Федеральным отраслевым соглашением, так и коллективным договором предприятия. Расчёт пособия, в связи с уточнёнными исковыми требованиями, не оспаривает, но по его расчётам, размер пособия должен составить <данные изъяты> копейки. Также не оспаривает факт устного обращения истца к ответчику о выплате пособия, на что работодателем был дан устный отказ, в связи с отсутствием денежных средств.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе. С согласия сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.5.1.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2004-2006гг., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания или несчастного случая на производстве, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС РФ, в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

В соответствии с п.7.2 Коллективного договора ООО «Шахта Киселёвская» на 2004-2006гг., в случае установления работнику – члену Росуглепрофа, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено актом №9 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), что ДД.ММ.ГГГГ истец Пехтелев Ю.А., вследствие исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Шахта Киселёвская» в должности начальника смены, в результате несчастного случая на производстве (падение горной массы из-под верхних перекрытий секций 11:10) получил перелом наружной лодыжки правой голени, ушиб, гематому правой голени, разрыв связки правой голени, ушиб левого тазобедренного сустава.

По решению комиссии по расследованию несчастного случая вина пострадавшего Пехтелева Ю.А. составляет 0% (л.д.5).

В связи с несчастным случаем на производстве, установленным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Пехтелеву Ю.А. заключением МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.7).

Согласно справке, среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки (л.д.9).

Согласно приказа КРОФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ, Пехтелеву Ю.А. в январе 2005г. назначена к выплате единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Право истца на получение пособия закреплено в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности на 2004-2006гг., в Коллективном договоре ООО «Шахта Киселёвская» на 2004-2006гг., и не оспаривается представителем ответчика.

Расчет суммы пособия, указанный представителем истца в уточнённом исковом заявлении (л.д.26), суд считает необходимым поправить, в связи с неверно указанной суммой, выплаченной КРОФСС – <данные изъяты> рублей ( а не <данные изъяты> руб.), в связи с чем сумма пособия составит <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 20% х <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> копейки, где

<данные изъяты> – средняя месячная заработная плата истца;

<данные изъяты> - процент утраты трудоспособности истцом;

<данные изъяты> рублей - сумма пособия, выплаченная ГУ КРОФСС РФ.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (л.д.14-15).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний (подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает полагает требования в этой части удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.

         Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.        

Таким образом, истец Пехтелев Ю.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчика ООО «Шахта Киселёвская» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Киселёвская» в пользу Пехтелева Ю.А. единовременное пособие при установлении утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Киселёвская» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Улитина