Дело № 2 – 318/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием представителя истца Ч.Н.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

09 февраля 2012 года

дело по иску Дацук А.И. к ООО «Росгосстрах», Хайрутдинову Р.М. о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дацук А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытков, понесённых в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> №, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> а также о взыскании с Хайрутдинова Р.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>», №, принадлежащей Х.М.М., под управлением Хайрутдинова Р.М. по доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайрутдинова Р.М., нарушившего требования <данные изъяты>, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. Ответственность Хайрутдинова Р.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обособленном подразделении ООО «Росгосстрах» г. Киселёвска. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил представительство ООО «Росгосстрах» в г. Киселёвске о наступлении страхового случая, написал заявление о страховой выплате и прошёл осмотр транспортного средства в страховой компании. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п<данные изъяты>, истец передал ООО «Росгосстрах» необходимые для страховой выплаты документы по дорожно-транспортному происшествию. Также, согласно п. <данные изъяты>, истец представил документы, подтверждающие его право собственности на повреждённое имущество. Все необходимые документы были представлены Дацук А.И. страховой компании ответчика ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, но ДД.ММ.ГГГГ Дацук А.И. получил от страховой компании отказ в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку в страховую компанию он сдал справку о дорожно-транспортном происшествии оформленную надлежащим образом. В связи с полученным отказом, в соответствии с <данные изъяты> «Организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», Дацук А.И. самостоятельно обратился в организацию для проведения независимой экспертизы. По выданному независимым экспертом заключению ущерб, причинённый автомобилю истца, с учётом износа, составил <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – услуги эксперта. Дацук А.И. указывает, что действиями Хайрутдинова Р.М. ему причинён материальный ущерб, а также моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, исходя из положений ФЗ «Об ОСАГО» и Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО». В связи с тем, что страховая компания незаконно отказала истцу в страховой выплате, истец считает, что на подлежащую выплате сумму должна быть начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ответчику Хайрутдинову Р.М. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Данный отказ принят судом, определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Хайрутдинова Р.М. прекращено (л.д. 46-47).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Ч.Н.Т. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчик не произвёл страховую выплату, в связи с чем, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала полном объёме, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положения части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно положениям статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вред, а именно, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего указанная сумма составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно требованиям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктами 44, 51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хайрутдинова Р.М., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дацук А.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.А.Г. В ходе проверки, проведённой сотрудниками ДПС ОГИБДД по г. Киселёвску, было установлено, что в сложившейся дорожно – транспортной ситуации действия Хайрутдинова Р.М. не соответствовали требованиям <данные изъяты>, так как он <данные изъяты> Автогражданская ответственность Хайрутдинова Р.М. застрахована ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> административная ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена (л.д. 10-11, 12).

Судом также установлено, что после наступления страхового случая истец Дацук А.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Хайрутдинова Р.М., о чём свидетельствует страховой полис №, что следует из ответа филиала ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, одновременно представил необходимые документы: <данные изъяты>

Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), в выплате страхового возмещения Дацук А.И. отказано, в связи с тем, что в представленных истцом документах ГИБДД (в справке о ДТП) указано только два участника ДТП (согласно определению участников три), не указано нарушал или нет ПДД второй участник ДТП.

Данный отказ, по мнению суда, является незаконным, поскольку из представленных истцом доказательств, указанных выше, следует, что представленные им страховщику документы оформлены надлежащим образом.

Согласно п. 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 указанного Федерального закона, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.

В силу положений пункта 5 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с полученным ответом ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения Дацук А.И., для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, самостоятельно обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты> Согласно выданному экспертом отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Дацук А.И. (л.д. 33), с учётом износа, составляет <данные изъяты>, что отражает причинённый истцу ущерб. Данный размер убытков истца находится в пределах страховой суммы, доказательств, опровергающих размер заявленного страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Ремонт автомобиля на момент разрешения спора в суде не произведён.

При таких обстоятельствах, поскольку договор страхования заключен, страховая премия по договору оплачена, гражданская ответственность Хайрутдинова Р.М. наступила, риск которой застрахован ответчиком, страховой случай наступил в период действия данного договора, вред причинён имуществу Дацук А.И. при использовании транспортного средства, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске, равно как и ответчик не имел законных оснований отказывать Дацук А.И. в выплате страховой суммы в связи с причинением ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, поскольку истцом в установленный законом срок ответчику были представлены все документы с подтверждением вины страхователя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Заявленные Дацук А.И. требования о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года, подлежат удовлетворению в части, подтверждённой товарным чеком на оплату услуг, то есть в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о возмещении ущерба и приложенные к нему документы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка в уплате страхового возмещения ответчиком с учётом тридцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик спорное обязательство должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление неустойки должно производиться по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на указанную дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла <данные изъяты> (Указание Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с учётом <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску к ООО «Росгосстрах» составляют <данные изъяты> (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчика. Судебные расходы, понесённые Дацук А.И. за оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> (л.д. 9), также должны быть взысканы с ответчика в пользу Дацук А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требования Дацук А.И. о взыскании расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку размер понесённых истцом расходов подтверждён, представленными суду письменными доказательствами (л.д. 34, 35), оплата услуг представителя, с учётом сложности и длительности рассмотрения данного гражданского дела, в размере заявленных требований, по мнению суда, представляется разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дацук А.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы за оказание юридической помощи – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Смирнова