Дело № 2-446/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего-судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«15» марта 2012 года

гражданское дело по иску

Подкорытова В.И.

к ГУ КРОФСС РФ

о перерасчете страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Подкорытов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ КРОФСС РФ о перерасчете страховых выплат. Исковые требования мотивирует тем, что в период работы на шахте «Дальние горы» он получил две производственные травмы: в <данные изъяты> годах. За страховыми выплатами впервые обратился в <данные изъяты> году. Медико-социальная экспертиза установила по травме <данные изъяты> года <данные изъяты>% утраты трудоспособности, а по травме <данные изъяты> года - <данные изъяты>% утраты трудоспособности. В том же <данные изъяты> году он обратился в ГУКРОФСС № 5 г.Киселевска, им были собраны и предоставлены в КРОФСС все необходимые документы для получения страховых выплат. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначили страховые выплаты из расчета <данные изъяты>% и <данные изъяты>% от минимального размера оплаты труда, перерасчет согласно его заработка не производился.

В мае 2010 года вышел ФЗ № 90 от 19.05.2010 года, в котором в п. 2 ст. 2 указано: «Установить, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закон от 30.07.2006 года № 90-ФЗ, подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацем 2-5 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона). В июне 2010 года по травме <данные изъяты> года ему был сделан перерасчет платежей из его среднего заработка на момент травмы с ДД.ММ.ГГГГ, а по травме <данные изъяты> года перерасчет ему так и не был произведен.

Он неоднократно обращался в КРОФСС к специалисту Печериной с просьбой произвести перерасчет, данный сотрудник Фонда под разными причинами ему отказывает. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в КРОФСС, сотрудник Печерина предложила ему написать заявление о перерасчете, в котором указывалась сумма, которую он должен был получать. После написания заявления Печерина принесла ему справку, в которой сказано, что перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не положен, согласно ФЗ№ 350 от 09.12.2010 года. Он не согласен с данной трактовкой закона. В ФЗ № 350 от 09.12.2010 года в п. 2 ст. 2 указано: «Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 06.01.2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии».

При начислении страховой выплаты, ее в КРОФСС посчитали из расчета коэффициентов МРОТ, хотя должны были, согласно Правил от 24.12.1992 года (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года №180-ФЗ) в ч. 3 ст. 11, где предусматривалось, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда, суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии, поэтому считает, что ограничения в выплатах, согласно ФЗ № 350 от <данные изъяты> на данный случай не распространяются. Просит обязать КРОФСС филиал № 5 произвести ему доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ №90 от 19.05.2010 года в сумме <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны дважды не являлись, о времени и месте проведения слушания дела были извещены надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что истец и ответчик, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела дважды не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, информации о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, суд считает необходимым оставить иск Подкорытова В.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Подкорытова В.И. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете страховых выплат, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья - И.Н.Дягилева