Дело № 2 – 426/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю. с участием истца Шахабутдинова Л.З., его представителя И.О.М., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Герасименко Е.А., при секретаре Саповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 14 марта 2012 года гражданское дело по иску Шахабутдинова Л.З. к Герасименко Е.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец Шахабутдинов Л.З. обратился в суд с иском к ответчику Герасименко Е.А. о взыскании суммы долга <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и на представителя в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по договору займа, оформленному у нотариуса, денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращён не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В соответствии с <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки займа Герасименко Е.А. обязуется выплатить проценты за просрочку займа, определяемые ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Шахабутдинов Л.З. и его представитель исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объёме. Ответчик Герасименко Е.А. в судебном заседании исковые требования Шахабутдинова Л.З. не признал, сославшись на полный расчёт с истцом через уполномоченного им посредника. Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Шахабутдинова Л.З. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Поэтому истец обоснованно требует взыскания долга с ответчика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. В ходе рассмотрения дела судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахатбутдиновым Л.З. и Герасименко Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец занял ответчику <данные изъяты> без процентов на сумму займа, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данный договор займа удостоверен нотариально. Получение Герасименко Е.А. от Шахабутдинова Л.З. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат денег должен быть произведён в городе Киселёвске по расписке. Однако Герасименко Е.А. в суд не представил соответствующих расписок о возврате истцу денежных средств по договору займа, в связи с чем, доводы ответчика о полном возврате заемных денежных средств суд находит несостоятельными. В соответствии с <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа Герасименко Е.А. обязуется выплатить Шахатбутдинову Л.З. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4). Таким образом, поскольку судом установлено, что до настоящего времени обязательства Герасименко Е.А. по договору займа не исполнены в полном объёме, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат и проценты, установленные с обоюдного согласия сторон в <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся аналогичные указания о применении учётной ставки банковского процента. Учитывая изложенное, суд считает целесообразным применить учётную ставку банковского процента <данные изъяты>, установленную Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) и действующую на день вынесения решения. Расчёт процентов, подлежащих уплате Герасименко Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, следующий: <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Герасименко Е.А. пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме <данные изъяты> Истцом заявлено также требование о возмещении расходов за участие представителя в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> в соответствии с договором на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, сложность и длительность рассмотрения дела, соотношение расходов с объёмом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Герасименко Е.А. в пользу Шахабутдинова Л.З. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.Ю.Смирнова