Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца Беседа Е.М.,

ответчика Малыхина В.Г.,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Беседа Е.М. к Малыхину В.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беседа Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также за юридические услуги – <данные изъяты>, мотивируя тем, что ей принадлежит квартира на первом этаже пятиэтажного дома по <адрес> На втором этаже в <данные изъяты> проживает Малыхина В.Г. В результате длительного протекания из канализационной трубы унитаза в <данные изъяты> квартире истицы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе. Малыхина В.Г. дома нет. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца в квартире ответчика произведён ремонт <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с помощью наемного лица истица провела ремонт и уборку своей квартиры. Но после ремонта вновь была протечка из канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Малыхина В.Г. не ремонтировал трубы долгие годы. Неделей раньше была утечка из водопроводной трубы. В результате непринятых мер по устранению неисправностей в квартире ответчика истице причинена порча её квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> снова намок потолок и стена в ванной. Малыхина В.Г. дверь не открыл, хотя был дома. Течь была через крепления водосчётчика.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра вновь была залита квартира истицы на кухне. Прибывшей аварийной бригадой обнаружена течь из шланга ПВХ в квартире ответчика.

Из-за непринятия своевременных мер по сохранности жилых помещений и немедленного реагирования на жалобы истицы произошла порча имущества Беседа Е.М. На стенах и потолке в кухне остались бурые следы протечки воды на площади 3 кв.м., залита потолочная люстра, намокла электропроводка, нужен ремонт. Замочен и испачкан палас 2х2м – требуется чистка и сушка. Частично отклеилась клеёнка – обои, вода попала под линолеум, что в дальнейшем приведёт к гниению дерева, залита электропечь – не включалась сутки, истица не могла готовить еду. Залит кухонный стол, что привело к деформации. На других стенах, столе, холодильнике, посуде, окне, шкафу и прочем остались множественные мелкие следы от брызг, которые отмыть трудно. В результате истице причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>., а также моральный ущерб, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании поддержала доводы заявления и заявленные требования в полном объёме.

Данное исковое заявление подано истцом в Киселёвский городской суд Кемеровской области и было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Районные (городские) суды рассматривают дела о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья. Как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда связано с нравственными страданиями истицы из-за неоднократного затопления её квартиры и причинением ей материального ущерба, а не в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет <данные изъяты>, взыскать которые истец просит с ответчика Малыхина В.Г., проживающего в <адрес> и компенсация морального вреда <данные изъяты>, взыскать которые истец просит с ответчика Малыхина В.Г.

Данное исковое заявление относится к подсудности мировых судей, поскольку исковое заявление имущественного характера, его цена составляет менее суммы, предусмотренной ст. 23 ГПК РФ.

На основании Закона Кемеровской области от 19 ноября 2001 года № 104-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 24 октября 2001 года) распределены участки мировых судей в городе Киселёвске.

Данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением требований территориальной подсудности, а именно мировым судьей судебного участка № города Киселёвска, так как местонахождение ответчика Малыхина В.Г. – <адрес> относится к судебному участку № г. Киселёвска.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает, что дело по иску Беседа Е.М. к Малыхина В.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка № г. Киселёвска.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Беседа Е.М. к Малыхину В.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № г. Киселёвска Кемеровской области, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Смирнова