Дело № 2-504/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 20 марта 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

с участием представителя истца ЕгерИ.И. – Хвощевкая Л.В.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕгерИ.И. к Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

ЕгерИ.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «А.», Волков М.Н. о взыскании страховой выплаты и убытков.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло ДТП не по его вине, с участием автомашины TOYOTA COROLLA №, принадлежащий ему, на праве собственности (копия паспорта серия №, копия водительского удостоверения №, копия тех. паспорта №) и автомашины ВАЗ -2104 №, принадлежащей ООО П., под управлением Волков М.Н..

ДТП произошло не по его вине, данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В представительстве ОАО А. он получил направление на осмотр ТС.

Осмотр страховой компанией был осуществлен, но отчет о данном факте ему не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в такую организацию для проведения независимой экспертизы.

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, которую проводил независимый оценщик ООО «А.Н.», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Это соответствует реально нанесенному ущербу, на эту сумму произвести ремонт его автомобиля возможно.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства,.. .. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п/п «Б» п.63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Согласно п/п «в» п.2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В связи с тем, что страховая компания выплатила ему страховую выплату в неоспариваемым ими размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. соответственно сумма к взыскании со страховой компании ОАО А. составляет из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма независимой оценки) - <данные изъяты> (сумма, начисленная и выплаченная СК) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так как данное дорожно-транспортное происшествие, где непосредственным виновником признан Волков М.Н. принесло ему эмоциональное потрясение и привело его душевное состояние к истощению считает ему нанесен моральный вред.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ОАО А. в его пользу стоимость ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пошлину в размере <данные изъяты> рублей на оформление генеральной доверенности, услуги представительства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта <данные изъяты> рублей. Взыскать с непосредственного виновника ДТП Волков М.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ЕгерИ.И. – Хвощевкая Л.В. от иска к Волков М.Н. в части взыскания с ответчика Волков М.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ЕгерИ.И. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «А.» также будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно направленного в адрес суда письменного ходатайства просит судебное заседание провести в отсутствие представителя страховой компании. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца Хвощевкая Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, исковые требования истца ЕгерИ.И. в части взыскания с ОАО «А.» в пользу ЕгерИ.И. стоимости ущерба от ДТП, а также понесенных истцом судебных расходов поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ЕгерИ.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено следующее:

Истец ЕгерИ.И. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги кольца САХ по <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, №, принадлежащего ЕгерИ.И., на праве собственности под его управлением и автомобиля ВАЗ -2104, №, принадлежащего ООО Промстрой, под управлением Волков М.Н..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца повреждено: задний бампер, левый стоп сигнал, крышка багажника.

Согласно протокола № об административном правонарушении (л.д. 28), постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. 29),схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 24,25), объяснений водителей (л.д. 26,27) дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Волков М.Н., за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

На основании заявления истца о факте наступления страхового события, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «А.» по результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании, ОАО «А.» произвело истцу ЕгерИ.И. выплату страхового возмещения по ущербу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ответчиком в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом и его представителем.

Однако, истец, будучи не согласен с вышеуказанной суммой страхового возмещения, исчисленного и выплаченного ему ОАО «А.», поскольку указанная сумма не является достаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, самостоятельно, в соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства», обратился к независимому оценщику для осмотра и оценки причиненного ущерба его автомобилю от ДТП.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца ООО «А.Н.», стоимость ущерба полученного в результате ДТП легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-21).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца ООО «А.Н.».

Данный отчет эксперта ответчиком также не оспорен.

Иных доказательств, в том числе, акта осмотра автомобиля, отчета об оценке стоимости ущерба, подтверждающих, что стоимость ущерба полученного в результате ДТП автомобиля принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком, несмотря на предложение суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA №, принадлежащего ЕгерИ.И., на праве собственности под его управлением и автомобиля ВАЗ -2104, №, принадлежащего ООО П., под управлением Волков М.Н., по вине Волков М.Н. был поврежден автомобиль истца, чем истцу ЕгерИ.И. причинен имущественный ущерб в размере: <данные изъяты> рублей – стоимость реального материального ущерба, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма не превышает сумму страхового возмещения установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Поскольку ОАО «А.» произвело истцу выплату страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами, при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «А.» в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость реального материального ущерба причиненного автомобилю истца по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А.Н.») – <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения выплаченная ОАО «А.») = <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также представленных истцом доказательств, подтверждающих факт несения им судебных расходов: квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об оплате по тарифу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.35), договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8,9), квитанция об оплате оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11), суд, на основании положений ч.1 ст.98, а также ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «А.» в пользу истца ЕгерИ.И. судебные расходы, которые сложились из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд, соотнеся размер подлежащих возмещению расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая объем, оказанной истцу представителем Хвощевкая Л.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридической помощи, в том числе изучение и подготовка необходимых документов, искового заявления, осуществление представительства интересов истца в суде, путем участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании и отсутствие возражений ответчика, находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «А. в пользу ЕгерИ.И. стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Датой принятия решения суда в окончательной форме считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Матусова