И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.

при секретаре - Гоголь О.А.

с участием представителя истца - Хвощевской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 марта 2012 года

гражданское дело по иску: Шипицыной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шипицына Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов 30 минут Н., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruizer», государственный номер №, двигаясь на участке дороги Чумыш – остановочный пункт «По требованию», нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу Шипицыной Т.А., марки «Chetvrolet Aveo», государственный номер № причинив повреждения ее автомобилю. Шипицына Т.А. обратилась к страховщику причинителя вреда – ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями о проведении осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав размер выплаченной суммы явно недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» отказывается возмещать указанную сумму, истец просит взыскать с него в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве ущерба от ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Шипицына Т.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шипицыной Т.А. – Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 января 2012 года, реестровый номер 1д-76, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шипицыной Т.А. возмещение ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении повестки, представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приходя к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца Шипицыной Т.А. суд исходит из следующего:

факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца марки «Chevrolet Aveo», государственный номер №, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9, 10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), из которых следует, что водитель автомобиля марки «Toyota Land Cruizer», государственный номер №, Н нарушил п. 10.1 ПДД РФ, данное правонарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенное административное правонарушение, не установлена.

То обстоятельство, что Шипицына Т.А. является собственником автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный номер №, подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 12).

Сумма имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца Шипицыной Т.А., подтверждается отчетом №, составленным ООО «Агентство недвижимости и оценки» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-31).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Н был поврежден автомобиль истца, Шипицыной Т.А. причинен имущественный ущерб, который страховщиком причинителя вреда – ответчиком ООО «Росгосстрах» возмещен частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не имеет оснований сомневаться в выводах оценщика, указанных в представленном истцом отчете, заключение выдано оценщиком на основании осмотра поврежденного в ДТП автомобиля, реальной стоимости ремонтных работ и деталей автомобиля, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шипицыной Т.А. стоимость причиненного в результате ДТП ущерба, с учетом выплаченной суммы ответчиком в добровольном порядке, в размере <данные изъяты>).

Истцом Шипицыной Т.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями и доверенностью (л.д.5, 7, 18).

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шипицыной Т.А. в полном объеме.

Кроме того, истцом Шипицыной Т.А. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые подтверждаются приходно-кассовым ордером и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данной категории спора, объем оказанных представителем истца услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шипицыной Т.А. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шипицыной Т.А. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Симонова.