Дело № 2-526 Именем Российской Федерации город Киселевск 29 марта 2012 год Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Смердина А.П., при секретаре - Федяниной О.Н., с участием сторон: истца - Вилисовой В.Г., представителя ответчика - Бухариной Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Вилисовой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» о взыскании заработной платы, установил: Вилисова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прогресстраст» о взыскании заработной платы. Заявленные требования мотивирует тем, что с 01.01.2005г. она работает в ООО «Прогресстраст» в должности главного бухгалтера. На момент обращения с иском 20.02.2012г., Вилисовой В.Г. не были получены следующие выплаты: - заработная плата за январь месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; - заработная плата за период с 01.02.2012г. по 15.02.2012г. в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчика ООО «Прогресстраст» перед Вилисовой В.Г. по заработной плате по состоянию на 20.02.2012г. составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка указанный день не установлен, коллективный договор не заключен. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Прогресстраст» отсутствует. Ссылаясь на положения ст.ст. 136, 391 ТК РФ, Вилисова В.Г. просит взыскать с ООО «Прогресстраст» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в том числе за январь месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.02.2012г. по 15.02.2012г. в размере <данные изъяты>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу истец Вилисова В.Г. 12.03.2012 года представила письменное заявление об увеличении размера исковых требований к ответчику ООО «Прогресстраст», в связи с тем, что срок выплаты заработной платы за февраль 2012 года также истекает. ООО «Прогресстраст» подтверждает начисление заработной платы за февраль месяц 2012 года и факт задолженности перед ней. С учетом положений ст.39 ГПК РФ истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за январь месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб., за февраль месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Вилисова В.Г. поддержала увеличенные исковые требования к ответчику и просила взыскать с ООО «Прогресстраст» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за январь месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб., за февраль месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб., суду представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении решения суда к немедленному исполнению. Представитель ответчика ООО «Прогресстраст» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности №2, выданной 20.01.2012г. без права передоверия сроком на три года, в судебном заседании заявленные Вилисовой В.Г., с учетом увеличения, исковые требования о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате в размере в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за январь месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб., за февраль месяц 2012 года в размере <данные изъяты> руб., признала в полном объеме. Суду представлено письменное заявление ответчика о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Представитель ответчика не возражала об удовлетворении заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению. Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчиком - ООО «Прогресстраст» заявленного к нему иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. По правилам ст.211 ГПК РФ решения суда, подлежащие немедленному исполнению о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как исковые требования заявлены о выплате работнику заработной платы в течении двух месяцев. В соответствии с правилами ст.393 ТК РФ, истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 726 руб. 82 коп. должна быть взыскана в доход бюджета с ответчика - ООО «Прогресстраст», не освобожденного от оплаты госпошлины, Руководствуясь ст.ст.39,173,194 – 198, 211 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в пользу Вилисовой В.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресстраст» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья А.П. Смердин