Дело №.2 -541

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Киселевск 29 марта 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Смердина,

при секретаре О.Н. Федяниной,

с участием:

представителя истца И.А. Павленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области гражданское дело по иску Хоряковой Л.М. к Дурновцевой М.А. о взыскании задолженности,

установил:

Хохрякова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Дурновцевой М.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик, в качестве «Продавца1», продал ООО «РиэлтСервис» за <данные изъяты> руб. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, а истец, в качестве «Продавца2», продала ООО «РиэлтСервис» за <данные изъяты> руб. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.по вышеуказанному адресу.

При этом как указано в п.4 договора, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ из кассы покупателя ООО «РиэлтСервис» причитающиеся истцу наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за продажу принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в частности в нем сказано: «Оплата стоимости приобретаемых покупателем жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи «Продавцу1» наличных денежных средств из кассы покупателя», что подтверждает в письменной форме возникновение между ними отношений из поручения, регулируемых гл. 48 «Поручение» ГК РФ.

Однако, получив от имени истца вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ответчик до настоящего времени, в том числе во исполнение ст.974 ГК РФ, обязывающей: «передавать доверителю без промедления все полученное…», истцу их не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику с учетом вышеизложенных обстоятельств было направлено требование о передаче истцу денежной суммы <данные изъяты> руб. в течение двух дней, с даты получения требования, а также дать в этот же срок в адрес истца ответ на требование в письменной форме.

В то время, как получив согласно уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование, ответчик денежные средства истцу в сумме <данные изъяты> руб. так и не передал, ответа на требование не дал.

С учетом изложенного истец Хохрякова Л.М. просит взыскать с Дурновцевой М.А. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Хохрякова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, представила письменное заявление от 29.03.2012г., в котором просит слушание по делу провести в её отсутствие, с участием представителя Павленко И.А.

Представитель истца Павленко И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.03.2012г., в судебном заседании полностью поддержал заявленные Хохряковой Л.М. исковые требования, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика Дурновцевой М.А. в пользу истца Хохряковой Л.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Дурновцева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительность причин своей не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не возражала против удовлетворения искового заявления Хохряковой Л.М. о взыскании с неё в пользу Хохряковой Л.М. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу правил ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дурновцевой М.А., считая причины её неявки неуважительными, свидетельствующими о её нежелании участвовать в состязательном процессе, что между тем не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца Павленко И.А., исследовав письменные доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В силу правил ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании правил ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2011 года между Дурновцевой М.А., именуемой «Продавец1», Хохряковой Л.М., именуемой «Продавец2» и ООО «РиэлтСервис», именуемое «Покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по пе<адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанные жилой дом и земельный участок продаются Продавцами Покупателю за <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за жилой дом и <данные изъяты> руб. за земельный участок (л.д.4-7).

В пункте 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата стоимости приобретаемых покупателем жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи «Продавцу1» наличных денежных средств из кассы покупателя на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дурновцевой М.А., Хохряковой Л.М. и ООО «РиэлтСервис» (л.д.5).

Ответчик Дурновцева М.А., причитающиеся по сделке истцу Хохряковой Л.М. <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проданный земельный участок по <адрес>, до настоящего времени не передала, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование о передаче ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в течение 2-х дней, с даты получения требования, а также дать в этот же срок в адрес истца ответ на требование в письменной форме (л.д.8,9).

Получив указанное требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ответчик Дурновцева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу Хохряковой Л.М. не передала, ответа на требование не дала. Истец Хохрякова Л.М. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика для защиты своего нарушенного права на получение стоимости проданного ею земельного участка.

До настоящего времени ответчик Дурновцева М.А. денежные средства истцу Хохряковой Л.М. не передала в добровольном порядке.

Суд, на основание представленных суду доказательств, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика возврат государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается квитанцией 0420 от 20.02.2012г. (л.д.3).

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уменьшенная истцу определением суда от 20.02.2012 года подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хоряковой Л.М. к Дурновцевой М.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Дурновцевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хоряковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Дурновцевой М.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Смердин