Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре - Кулебакиной А.Н., с участием представителя истца - ответчика Зыбкиной К.Ф., представителя ответчика - истца Киселевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 26 января 2012 года дело по иску Администрации Киселевского городского округа к Демидова Н.С. о выселении из самовольно занятого помещения, а также по иску Демидова Н.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: Администрация Киселевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в суд с иском к Демидовой Н.С. о выселении из самовольно занятого помещения, указывая на то, что в соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Киселевска жилое помещение № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, имуществом казны и числится под номером № в реестре объектов муниципальной собственности города Киселевска, утвержденного решением Киселевского городского Совета народных депутатов № 20 от 31.05.2001 г. Основание внесения в реестр: распоряжение Администрации города Киселевска от 12.08.1996 г. №-р. Наниматель О. проживала одна на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 11.12.2008 г., заключенного между УЖКХ Администрации г. Киселевска и гр. Осыкиной Г.А., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. №-р. Совместно проживающих граждан (членов семьи нанимателя) не зарегистрировано. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной паспортистом паспортного стола-3 подтверждается информация о том, что по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2-х комн.) действительно зарегистрирована О (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г., совместно проживающих и зарегистрированных нет. В соответствии с выпиской, выданной Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ г. по запросу УГР г. Киселевска, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. - О (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти г. Киселевск, Кемеровской области. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> самовольно занято гр. Демидовой Н.С.. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МУП «ЕРКЦ», Демидова Н.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> Истец, как наймодатель жилого помещения, согласия и разрешений на проживание Демидовой Н.С. не давал. От бывшего нанимателя О. волеизъявления (ни в устной, ни в письменной форме) в отношении проживания и регистрации в жилом помещении по указанному адресу Демидовой Н.С. не было. Администрация Киселевского городского округа считает, что у ответчика не возникло право вселяться в указанное жилое помещение, т.к. правоустанавливающих документов, подтверждающих одно из прав - пользование, владение или распоряжение отсутствует. Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 2005 г., отражающий тенденции сегодняшнего дня в сфере жилищных правоотношений отдает приоритет гражданскому законодательству в вопросе охраны собственника от всякого препятствия к реализации его прав, нарушение которой в данном случае связано именно с невозможностью владения, что предусматривает гражданско-правовые инструменты защиты. Поэтому в настоящее время защита прав собственника жилого помещения в ситуации самовольного захвата его объекта права связывается с нарушением не его жилищных прав, а именно права собственности как универсального вещно-правового института. Право собственности на жилое помещение рассматривается как неотъемлемый объект права на вещь, защита которого реализуется в соответствующем гражданско-правовом институте. Так, в Конституции РФ закреплен приоритет права собственности, обеспечена гарантия его охраны и защиты. Регулирование порядка защиты вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления) осуществляется главой 20 части первой ГК РФ (ст. ст. 301 - 306). В сложившейся ситуации настоящие требования о выселении в традиционной структуре защиты жилищных прав в своей основе содержат требование об освобождении помещения лицом, занимающим данное помещение без установленных оснований, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ответчик, самовольно занявший жилое помещение, препятствует осуществлению собственником иных составных частей права собственности, т.е. право распоряжения и право владения. Утрачивается право пользования, которое выражается в отсутствии свободного доступа к помещению. Нарушение прав собственника - администрации Киселевского городского округа заключается именно в отсутствии доступа в помещение и перераспределении жилого помещения лицам, признанными нуждающимися и стоящими на учете в Управлении городского развития г. Киселевска в предоставлении жилого помещения. Юридическое значение имеет сам факт нахождения лица в жилом помещении без установленных на то оснований. Такие нарушения проявляются в препятствии лицом, незаконно вселившемся в помещение, осуществления соответствующих полномочий со стороны законного владельца. В этом случае правомочие владения подлежит защите независимо от основания притязаний со стороны самоуправно вселившегося лица. Кроме того, основным требованием органа местного самоуправления является освобождение жилого помещения от ответчика и запрет пользоваться данным помещением, что определяет резолютивную часть содержания требований собственника - администрации Киселевского городского округа. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее - в силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. На основании вышеизложенного просит выселить Демидову Н.С. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Демидовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г. был подан иск к Администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма. В обоснование заявленных исковых требований ответчик - истец Демидова Н.С., указывает на то, что в 1973 г. гражданскому мужу ее бабушки О.. Ш. была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная в г. Киселёвске по <адрес> В эту квартиру в 1985 г. была прописана дочь бабушки О., а ее мать Демидова Л.Н.. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ г., прописана на жилой площади бабушки с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать Демидова Л.Н. снимается с регистрационного учёта по данному адресу сама и выписывает из квартиры бабушки ее, так как на тот момент ей исполнилось только 17 лет. Мать прописывается сама и прописывает ее по <адрес> в квартире своего мужа, а ее отца Демидова С. А. Мать боялась, что они потеряют право проживания в квартире отца. У матери, кроме нее, ещё двое детей - А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но она продолжала проживать с бабушкой О. в её квартире по <адрес> так как у родителей, кроме нее, ещё двое детей, квартира по <адрес> двухкомнатная, она на момент прописки с матерью находилась в состоянии беременности, ДД.ММ.ГГГГ г. родила сына М. Поэтому она фактически продолжала жить с бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. она окончила 9 классов в школе №, обучалась в вечерней школе и училище №. Она получала стипендию, пенсию по потере кормильца, бабушка О. также получала пенсию, у них был общий бюджет из указанных денежных средств. С 2003 г. она стала работать, получала заработную плату, бабушка сидела с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребёнка дочь Д. В ДД.ММ.ГГГГ г. бабушкина О стала болеть, она ухаживала за ней, покупала ей лекарства. ДД.ММ.ГГГГ г. между бабушкой и УЖКХ Администрацией г. Киселёвска был заключен договор социального найма жилого помещения. Но она не могла прописаться на жилую площадь к бабушке сама и прописать своих детей, так как по квартплате имелся долг на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. Бабушка, зная о своей неизлечимой болезни, заставляла ее прописаться с детьми в её квартиру, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. они с бабушкой заключили соглашение о погашении задолженности по квартплате, в соответствии с которым бабушка взяла на себя обязательство ежемесячно оплачивать в счёт погашения долга по <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка О. умерла. До настоящего времени она не выписана из спорной квартиры в связи со смертью. Она продолжает проживать в квартире бабушки и после её смерти, оплачивает долги бабушки по квартплате, следит за состоянием квартиры, делает в ней ремонт. До настоящего времени ее никто не выселил из данного жилого помещения, никому данная квартира после смерти бабушки не предоставлена. Она с детьми после смерти бабушки прописаться в квартиру не может. Поскольку квартира не приватизирована, то принять наследство также невозможно. Ей на момент снятия с регистрационного учёта из квартиры бабушки было 17 лет, в связи с несовершеннолетним возрастом она не могла самостоятельно отстоять свои интересы. Достигнув совершеннолетия, она не обращалась в официальные органы для прописки из-за долга по квартплате по вине бабушки, она намеревалась погасить данный долг и прописаться с бабушкой, но после её смерти сделать это стало невозможно. С момента прописки и до настоящего времени она фактически со своей семьёй проживает в данной квартире, никто претензий по поводу ее проживания не предъявил. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. Только суд может вынести решение о признании ее членом семьи нанимателя, о заключении с ней договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Считает, что поскольку спорные отношения возникли до 01.03.2005 г.- введения ЖК РФ, то при разрешении данного спора применяются нормы старого ЖК РСФСР (утв. 24.06.1983 г.). В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Данные члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселённые нанимателем в установленном порядке, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаны членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Постановлением Конституционного суда от 25.04.1995 г. № 3-П вселение в «установленном порядке» как процедуру вселения признано не соответствующим по содержанию конституции РФ, а признанные неконституционными акты утрачивают силу. Следовательно, она приобрела при вселении 03.12.1985 г. в спорную квартиру все права нанимателя, пользования жилым помещением, в том числе и право на заключение договора социального найма. Учитывая степень родства с нанимателем, а именно, что она является её внучкой, необходимо установление в суде факта их совместного проживания, которое могут подтвердить свидетели, а также наличие совместного бюджета и общего ведения хозяйства. Эти обстоятельства обязательны для признания ее членом семьи нанимателя. Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в благоустроенной квартире по адресу: <адрес> О, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать ответчика Администрацию г. Киселёвска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. Киселёвске по <адрес> Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданские дела по иску Администрации Киселевского городского округа к Демидовой Н.С. о выселении из самовольно занятого помещения и по иску Демидовой Н.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма, были объединены в одно производство. Представитель истца – ответчика Администрации Киселевского городского округа Зыбкина К.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования и доводы в их обоснование, поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Демидовой Н.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма не признала. Ответчик - истец Демидова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, согласно поступившего в адрес суда ходатайства просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования к ней Администрации Киселевского городского округа не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала в спорной квартире одной семьей с бабушкой О и матерью. ДД.ММ.ГГГГ г. её мать Демидова Л.Н. снимается с регистрационного учёта по адресу: <адрес> и выписывает её из квартиры бабушки. Ей на тот момент было только 17 лет, она не могла сама принимать какие – либо решения, данное решение о снятии с регистрационного учета по <адрес> за нее приняла ее мать, однако она продолжала после снятия с регистрационного учета проживать с бабушкой О. в её квартире по <адрес> У родителей, кроме нее, ещё двое детей, в двухкомнатной квартире по <адрес>, она никогда не проживала, фактически продолжала жить с бабушкой до дня её смерти. Она родила двоих детей, бабушка помогала ей, нянчила её детей, она устроилась на работу, у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, вместе питались, приобретали предметы домашнего обихода. В ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка О. стала болеть, она ухаживала за ней, покупала ей лекарства. ДД.ММ.ГГГГ г. между О и УЖКХ Администрацией г. Киселёвска был заключен договор социального найма жилого помещения. Бабушка не могла прописать на свою жилую площадь её и детей, хотя и желала этого, так как по квартплате имелся долг на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. Было заключено соглашение о погашении задолженности по квартплате, в соответствии с которым бабушка взяла на себя обязательство ежемесячно оплачивать в счёт погашения долга по <данные изъяты> руб. в месяц. Она продолжает проживать в квартире бабушки и после её смерти, следит за состоянием квартиры, делает в ней ремонт. Представитель ответчика – истца Демидовой Н.С. Киселева И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации Киселевского городского округа не признала, исковые требования ответчика - истца поддержала в полном объеме. Выслушав представителя истца – ответчика Администрации Киселевского городского округа, представителя ответчика – истца Киселеву И.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Администрации Киселевского городского округа не подлежащим удовлетворению, а иск Демидовой Н.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. Жилищный Кодекс РФ был введен в действие с 01.03.2005 года. Положениями ст. 5 указанного федерального закона также установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание, что Демидова Н.С. была прописана и проживала в квартире по <адрес> с 1985 года, то есть правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, однако, учитывая, что данные правоотношения носят длящийся характер, поскольку спор о выселении Демидовой Н.С. из самовольно занятого помещения по <адрес> возник в настоящее время (иск поступил в суд 25.10.2011 г.), то есть в период действия ЖК РФ, суд считает возможным применить в данном случае положения ЖК РФ, поскольку Жилищный кодекс РФ может быть применен в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма. На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В судебном заседании было установлено, что Демидова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с декабря 1985 года была зарегистрирован в квартире по <адрес> с согласия нанимателя Шебалова А.Я. и других членов его семьи, и проживала в указанной квартире сначала вместе со своей матерью Демидовой Л.Н., а после ее снятия с регистрационного учета в 2000 году – вместе с бабушкой О. Она была вселена нанимателем именно в качестве члена семьи нанимателя, поскольку согласие нанимателя на его вселение, регистрацию и проживание в квартире имелось, о чем свидетельствуют все действия нанимателя в тот период времени, и пробрела право пользования указанным жилым помещением. Ведение с нанимателем общего хозяйства в 1985 году было невозможно, в силу малолетнего возраста Демидовой Н.С. Доводы Демидовой Н.С. в обоснование своих требований подтвердили в суде свидетели. Так, свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Демидову Н.С. знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда она переехала в район Машзавода, хорошо знала бабушку О с дедушкой О, проживали в соседних домах. Демидову воспитывала бабушка с дедушкой. Дедушка рано умер, а О больная была, не работала. Демидова постоянно жила в квартире по <адрес> - <адрес>, с ней ещё двое её детей: мальчик и девочка, отца у детей нет. Бедно жили, задолженность по квартплате была. Знает, что квартира не приватизирована и Демидова в квартире не прописана, т.к. задолженность была, надо было <данные изъяты> оплатить, чтобы Демидову прописать. Также из- за долга квартиру отказали приватизировать, справки не давали из – за задолженности. Она это знает со слов покойной Осыкиной, которая переживала из-за внучки, хотела приватизировать квартиру, чтобы оставить её Демидовой. После смерти бабушки Демидова с детьми продолжает проживать в спорной квартире. Свидетель М. пояснил, что Демидову знает лет 12, когда он познакомился с Демидовой, она проживала с бабушкой по <адрес> они стали встречаться, но вместе не жили, она родила сына, которому сейчас 10 лет, после роддома Демидова приехала к бабушке, а он приходил сына навещать, признавал отцовство, платил ей алименты. В квартире на тот момент проживали бабушка с дедушкой и Наталья Демидова с сыном. Они жили совместно, вели общее хозяйство, бабушка с ребёнком ей помогала, Демидова за бабушкой ухаживала, когда та заболела. Он ходил навещать сына к Демидовой, она живет по <адрес> -<адрес> Он знал, что у Демидовой мать проживает по <адрес>, там жить Демидова не стала, поскольку нет воды, туалет на улице, с маленьким ребёнком тяжело жить в таких условиях. Он знает, что зарегистрирована была Демидова по <адрес> в бараке, но проживала она по <адрес>. Администрацией Киселевского городского округа не представлено доказательств того, что Демидова Н.С. самовольно вселилась в спорную квартиру. В судебном заседании было установлено, что Демидова Н.С. была вселена в квартиру в малолетнем возрасте, как член семьи нанимателя, постоянно проживала в ней с 1985 года, никуда не выезжала, иного жилья не имеет. Достигнув совершеннолетия и родив двоих детей, она осталась членом семьи нанимателя жилого помещения, постоянно проживала с Осыкиной, вела с ней общее хозяйство. Поскольку в соответствии с положениями ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а снятие с регистрационного учета Демидовой Н.С. из жилого помещения – квартиры по <адрес> носил вынужденный характер, данное обстоятельство не повлекло за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Киселевского городского округа о выселении Демидовой Н.С. из самовольно занятого помещения не имеется. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истец-ответчик Демидова Н.С. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает в нем, она имеет бесспорное право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>. Иного жилого помещения истец-ответчик не имеет, что подтверждается соответствующими сведениями из органов, регистрирующих права собственности граждан на жилье. При таком положении, по мнению суда, имеются все основания для признания Демидовой Н.С. членом семьи нанимателя жилого помещения Осыкиной Г.А. Регистрация по месту жительства является фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, а соответственно, и считать гражданина совместно проживающим с нанимателем. Однако регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Также судами высших инстанций не раз подчеркивалось, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2001 г. № 77-В01-26к, Постановление КС РФ от 23.06.1995 № 8-П и др.). ЖК РСФСР (ч. 1 ст. 54) содержал условие о необходимости регистрации (по месту жительства или пребывания) лиц, вселяемых нанимателем. Устранение связи между этими событиями было произведено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П. Кроме того, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может быть основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Таким образом, оценивая представленные доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Демидова Н.С., как имеющая право пользования жилым помещением, может требовать признания её членом семьи нанимателя, признания за ней права собственности на данное жилое помещение, а также заключения с ней договора социального найма. Судом не решается вопрос о взыскании с истца-ответчика в пользу ответчика-истца судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, поскольку ответчик-истец не желает взыскивать с ответчика указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Администрации Киселевского городского округа к Демидовой ФИО44 о выселении из самовольно занятого помещения отказать. Удовлетворить исковые требования Демидовой Н.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма. Признать Демидову Н.С. членом семьи умершей ДД.ММ.ГГГГ О, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес> Обязать Администрацию Киселевского городского округа заключить с Демидовой Н.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Дадонова