Дело № 2-37/2012

именем Российской Федерации

г. Киселёвск «30» января 2012 года

в составе

председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.

с участием истца - Субботина А.П.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Субботина А.П. к Центру технической инвентаризации. Филиал №25 города Киселевска об исправлении ошибок в правоустанавливающих документах на земельные участки и восстановлении документов на участки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Субботин А.П. обратился в суд с иском к Центру технической инвентаризации. Филиал №25 города Киселевска об исправлении ошибок в правоустанавливающих документах на земельные участки и восстановлении документов на участки.

Требования мотивированы тем, что площадь его земельного участка, расположенного в г. Киселевске по ул. <адрес> уменьшена за счет того, что Бюро технической инвентаризации при изготовлении документов допустила ошибки в техническом паспорте, в свидетельстве о праве собственности на землю, а также в инвентаризационных планах на земельный участок.

Ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по ул. <адрес>. с 1976 года, дом веден в эксплуатацию. Также он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

По решению Администрации г. Киселевска ему был выделен земельный участок по ул. <адрес> г.Киселевска, в типовом договоре указано, что длина его участка составляла 20 м, а его ширина – 25 м, площадь же земельного участка составляла <данные изъяты>.м. Однако на самом деле это не соответствовало действительности.

В 1976 году архитектором города данный земельный участок по ул. <адрес>, был обрезан под строительство индивидуального жилого дома, и ширина его по задней меже составила 21,10 м, длина – 29,30 м, соответственно площадь выделенного ему участка составила <данные изъяты> кв.м.

В 1982 году перед сдачей в эксплуатацию построенного им жилого дома, работники филиала № 25 БТИ г.Киселевска Государственного предприятия центра технической инвентаризации Кемеровской области произвели замеры его земельного участка, по результатам которых ширина земельного участка составила 20,1 м, вместо 21,1 м, соответственно площадь участка уменьшилась до 589 кв.м., что отражено в техническом паспорте и в Акте приемки дома в эксплуатацию за 1983 год.

В распоряжении Администрации г. Киселевска от 25.01.1993г. №43-р «Об увеличении земельных участков» площадь его земельного участка указана 500 кв.м., а в Акте приемки в эксплуатацию жилого дома указана фактическая его площадь, которая составляет 589 кв.м., что меньше на 89 кв.м. Кроме того, в этом же Акте приемки в эксплуатацию жилого дома имеется ложная условная цифра 868 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами он лишен доступа к земельным участкам.

В 1994 году работники БТИ произвели замер и выделили ему дополнительный земельный участок, однако длина двух его сторон по 17 м, ширина фасада и ширина от дороги по 20,1 м, вместо положенного 21,1 м. Общая площадь составила 279 кв.м., вместо 368, кв.м. (368 кв.м. – 279 кв.м. = 89 кв.м.). В 1994 году он приватизировал земельные участки, ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю с планом земельных участков, согласно распоряжению Администрации г.Киселевска за 1993 год, однако проверка документов, равно как и замеры земельных участков произведены не были. Если сравнить техпаспорт с реальным земельным участком, то в реальности углы земельного участка прямые, а в техпаспорте – на клин – ширина должна быть 21.10 м., а указана 17, 20 м., по вине БТИ ему нужно перенести гараж и хозблок.

Затем в 2004 году работники БТИ вновь уменьшили длину дополнительного земельного участка на 1 м., в результате от дороги для меня появилась запретная зона, он лишен подъезда и подхода к его земельным участкам, к дому и постройкам.

В связи с чем, просит представить все документы, на основе которых уменьшили его земельные участки; обязать БТИ исправить все ошибки в его правоустанавливающих документах на земельные участки; восстановить документы с точными планами и размерами земельных участков за счет виновных БТИ.

А именно просит обязать БТИ внести изменения в:

типовой договор от 1976 года, указав ширину земельного участка – 21,10 м., длину – 29,30 м.;

технический паспорт, указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь второго земельного участка – 358, 7 кв.м. Длина двух участков в плане техпаспорта должна быть указана 46,30 м., (29,30+17 м. =46,30 м.);

в чертеж технического паспорта от 1984 года, указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь второго земельного участка – 358, 7 кв.м. Длина двух участков в плане техпаспорта должна быть указана 46,30 м., (29,30+17 м. =46,30 м.);

В свидетельстве на право собственности на землю в плане первого земельного участка указать ширину по двум сторонам по 21, 10 м., длину по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширину по двум сторонам 21, 10 м., длину по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м., общая площадь – 976, 9 кв.м., Длину двух участков – 46,30 м.;

В инвентаризационный план от 1994 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.,

В инвентаризационный план от 2004 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.;

В Акте приемки в эксплуатацию жилья от 16.03.1983 года, указав общую площадь земельного участка 976,70 кв.м.;

В выписку из распоряжения от 25.01.1993 года № 43-р, указав земельный участок площадью 618 кв.м. увеличить до 402 кв.м.;

В Свидетельство на право собственности на землю от 11.08.1994 года, указав в плане первого земельного участка ширину по двум сторонам по 21, 10 м., длину по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширину по двум сторонам 21, 10 м., длину по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м., общая площадь – 976, 9 кв.м., Длину двух участков – 46,30 м.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просив суд:

- в разрешении администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, указав земельный участок площадью 618 кв.м.;
в типовой договор от 1976 года, указав ширину земельного участка с обеих сторон – 21,10 м., длину с обеих сторон – 29,30 м.; его площадь 618кв.м.;
в Технический паспорт от 1982 года, указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., ширина по 23, 65 м. каждая, площадь второго земельного участка – 402 кв.м.

-в Акте приемки в эксплуатацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, указав фактическую площадь земельного участка 618 кв.м.;

В распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указав земельный участок площадью 618 кв.м. увеличить до 1020 кв.м.;

-в выписку из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, указав земельный участок площадью 618 кв.м. увеличить до 1020 кв.м.;

-в типовой договор от 1976 года, указав ширину земельного участка – 21,10 м., длину – 29,30 м.

Просит обязать Управление федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел внести изменения в:

Свидетельство на право собственности на землю, в плане первого земельного участка указать площадь земельного участка 1020 кв.м.,

Указать размеры в плане ширину по двум сторонам по 21, 10 м., длину по двум сторонам по 29, 30 м., в плане второго земельного участка – ширину по двум сторонам 23,65 м., длину по двум сторонам по 17 м.

Просит обязать БТИ внести изменения в:

Инвентаризационный план от 1982 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м.,

-в Чертеж технического паспорта от 1984 года, указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь второго земельного участка – 358, 7 кв.м. Длина двух участков в плане техпаспорта должна быть указана 46,30 м., (29,30+17 м. =46,30 м.);

-в инвентаризационный план от 1994 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.,

- в инвентаризационный план от 2004 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.;

Внесение изменений в указанные правоустанавливающие документы на землю произвести за счет ответчиков.

В связи с тем, что иск был предъявлен не к юридическому лицу, а к филиалу к участию в деле суд привлек в качестве ответчика ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», представитель которого о дне рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При ликвидации МУП БТИ г.Киселевска инвентарные дела МУП БТИ г.Киселевска были переданы в ГП КО «ЦТИ КО» на хранение. Данные инвентарные дела образуют собой архивный фонд Российской Федерации (п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

В архивные фонды не могут быть внесены какие-либо изменения и поправки. Нет оснований для внесения изменения в части размеров земельных участков в технических паспортах:

В настоящее время при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости ГП КО «ЦТИ КО» применяет Инструкцию «О проведении учета жилищного фонда Российской Федерации», утвержденную Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37.

Согласно инструкции, при измерениях в натуре составляется Абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.д.).План земельного участка, составленный при технической инвентаризации ОКСа, содержит в себе лишь примерные границы земельного участка и призван формировать общее представление о земельном участке, о расположении объектов капитального строительства на земельном участке.

В соответствии с п.2.6. Инструкции, измерение участка производится по осевым линиям оград, расположенных между участками, и по внешней стороне оград, выходящих на улицы, проезды, площади и т.п. В случае отсутствия ориентиров, без которых трудно установить границы земельного участка, инвентаризатор должен руководствоваться обстановкой, а также опросом собственников (пользователей) обследуемого объекта, устанавливая границы условно. План земельного участка, составленный при технической инвентаризации, не является основой для регистрации права собственности на земельный участок, т.к. все замеры земельного участка, произведенные при инвентаризации, носят рекомендательный характер.Техническая документация на объекты, изготавливаемая и выдаваемая по результатам технической инвентаризации ГП КО «ЦТИ КО», не может препятствовать или каким либо образом влиять на установление границ земельных участков.

На момент проведения технической инвентаризации и изготовления технических паспортов заказчиком не был представлен документ, устанавливающий границы земельного участка.В настоящее время для установления ориентиров границ земельного участка необходимо обратиться с заявкой о выполнении кадастровых работ. Кадастровый инженер изготавливает межевой план земельного участка, который в дальнейшем передается в орган кадастрового учета для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поэтому оснований для внесения исправлений в технические паспорта не имеется.

Требования истца обязать исправить ошибки в размерах земельного участка в Свидетельстве на право собственности на землю не подлежит удовлетворению, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Свидетельство на право собственности на землю было выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Киселевска.ГП КО «ЦТИ КО» не уполномочено вносить изменения в Свидетельство на право собственности на землю.

ГП КО «ЦТИ КО» не может быть ответчиком по документам, выданным иным органом, поэтому данное требование не может быть удовлетворено.

Требование истца обязать исправить ошибки в замерах земельного участка в Инвентаризационных планах за 1994 год, за 2004 год.

Инвентаризационные планы сами по себе не являются отдельными документами, а входят в состав технических паспортов.

Ссылка истца на «инвентаризационные» планы как на документы, определяющие границы земельного участка является необоснованной.

По требованию в отношении инвентаризационного плана 1994 года ГП КО «ЦТИ КО» не может быть ответчиком, т.к. инвентаризационный план технического паспорта изготавливался иным предприятием.

Требование обязать исправить ошибки в размерах земельного участка в Акте приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как Акт комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилья был утвержден Исполкомом Киселевского городского совета ДД.ММ.ГГГГГП КО «ЦТИ КО» не уполномочено вносить какие-либо изменения в документы, выданные иными органами.

Кроме того, в Акте сказано, что «Комиссия установила размер земельного участка по отводным документам 500 кв.м., фактически 589 кв.м.». Однако отсутствует ссылка на то, что размеры определены по техническому паспорту. Акт приемки в эксплуатацию является правоустанавливающим документом на объект капитального строительства, а не на земельный участок, поэтому данное требование не может быть удовлетворено.

Требование обязать предоставить суду все разрешения, на основе чего уменьшались размеры земельных участков истца.В заявлении отсутствует четкое указание в каком документе и какие конкретно нарушения допущены ГП КО «ЦТИ КО», отсутствуют доказательства нарушения прав.

Согласно изменениям в Устав ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 25 БТИ г.Киселевска был создан ДД.ММ.ГГГГ

До момента создания филиала ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» технической инвентаризацией в г.Киселевске занималось МУП БТИ г.Киселевска, которое было ликвидировано на основании Определения по делу о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» не является правопреемником ликвидированного МУП БТИ г. Киселевска и не может нести ответственность за действия другого предприятия.

Кроме того, считают требования не подлежащими удовлетворению по процессуальным основаниям:

1. В исковом заявлении отсутствует указание, какие именно права истца нарушены изготовлением технических паспортов, свидетельства о праве на землю, акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст.З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В исковом заявлении не указано, каким образом технические паспорта нарушают права истца. Истец необоснованно путает между собой технические документы на объект капитального строительства и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Технический паспорт на жилой дом не может повлиять на возникновение, изменение и прекращение прав на земельный участок.

Истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд. Субботин А.П. обжалует действия работников БТИ. Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Свидетельство на право собственности на землю было выдано Субботину А.П. ДД.ММ.ГГГГ (с общей площадью 902 кв.м.) Акт комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилья утвержден ДД.ММ.ГГГГ Технические паспорта Субботин А.П. имел на руках и знал о содержащихся в них замерах земельного участка. Однако, в МУП БТИ г.Киселевска с претензиями своевременно не обратился.

Таким образом, срок обращения в суд по требованиям истца давно истек. просят отказать Субботину А.П. в удовлетворении его исковых требований к ГП КО «ЦТИ КО».

В связи с увеличением истцом исковых требований к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Администрация Киселевского городского округа, Федеральное бюджетное учреждение»Кадастровая палата по Кемеровской области», Киселевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Представитель Администрации Киселевского городского округа о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, так как истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Распоряжение является документов, в котором указано, что Администрация города не возражает против выделения земельного участка определенной площади. После чего производятся замеры, но Администрация города не занимается проведением замеров земельного участка, на тот момент замерами земельных участков занималось БТИ. Действия по выделению ему участков, произведение замеров, сдача-приемка в эксплуатацию земли происходила при его непосредственном участии.

Из искового заявления следует, что истцу, данные факты (ошибки в замерах, различиях в площадях) были известны в периоды, которые превышают сроки исковой давности: в 1976 году произведено выделение участка, в 1982 году был произведен замер БТИ, распоряжение администрации и Акт приемки в эксплуатацию получены в 1993 году, в 1994 году истец участки приобрел в собственность, в 1994 году произведен замер БТИ дополнительного участка.

Срок исковой давности - это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных прав через принуждение к исполнению должником своей обязанности (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность - это процессуальный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Лицо может обратиться в суд и после (п.1 ст. 199 ГК РФ), так как истечение срока давности не влечет за собой погашения самого права, а лишь ограничивает возможность действенной судебной защиты.

Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, если об этом заявила заинтересованная сторона (п.2 ст. 199 ГК РФ). Просят в иске истцу отказать за пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Федеральное бюджетное учреждение»Кадастровая палата по Кемеровской области» о дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.4 Закона государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.Ст.28 Закона о кадастре предусмотрена процедура исправления технической и кадастровой ошибки. Технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом ФБУ»Кадастровая палата» по Кемеровской области не наделено полномочиями по исправлению ошибок в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> а в г. Киселевске Кемеровской области, были внесены в Единый Государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, имеет статус ранее учтенный, площадь земельного участка декларированная, составляет 902 кв.м.То есть границы и координаты земельного участка не уточнены, межевание земельного участка не производилось, следовательно, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости их площадь определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок.

Представитель Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области привлекалось в качестве ответчика по иску Субботина А.П. по тому же предмету и по тем же основаниям, что и изложены в исковом заявлении Субботина А.П. к ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал № 25 БТИ г. Киселевска. По данному гражданскому делу вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Субботину А.П. в иске, решение вступило в законную силу. Считают, что Субботин А.П. пропустил срок исковой давности, в связи с этим просят прекратить уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Субботина А.П. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся№ от ДД.ММ.ГГГГ Субботину А.П. отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> а в городе Киселевске площадью 500 кв.м. Решением исполкома Киселевского горсовета№ отДД.ММ.ГГГГжилой дом введен в эксплуатацию. На момент ввода дома в эксплуатацию, согласно акту комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилья, площадь по отводным документам составляла 500 кв.м., по факту 589 кв.м.Распоряжением Администрации города Киселевска отДД.ММ.ГГГГ№-рплощадь земельного участка увеличена с 500 кв.м. до 868 кв.м.( фактически занимаемая площадь.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, Субботин А.П. является собственником земельного участка общей площадью 902м², расположенного по адресу: город Киселёвск, улица <адрес> (т.1 л.д. 8-9).

Данное свидетельство было выдано истцу до принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, и, поэтому, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на указанный земельный участок.

Истец просит обязать БТИ внести изменения в:

типовой договор от 1976 года, указав ширину земельного участка – 21,10 м., длину – 29,30 м.;

технический паспорт от 2.07.82г., указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь второго земельного участка – 358, 7 кв.м. Длина двух участков в плане техпаспорта должна быть указана 46,30 м., (29,30+17 м. =46,30 м.);

в чертеж технического паспорта от 1984 года, указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь второго земельного участка – 358, 7 кв.м. Длина двух участков в плане техпаспорта должна быть указана 46,30 м., (29,30+17 м. =46,30 м.);

в свидетельстве на право собственности на землю за 1994г. в плане первого земельного участка указать ширину по двум сторонам по 21, 10 м., длину по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширину по двум сторонам 21, 10 м., длину по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м., общая площадь – 976, 9 кв.м., Длину двух участков – 46,30 м.;

в инвентаризационный план от 1994 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.,

в инвентаризационный план от 2004 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.;

в Акте приемки в эксплуатацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь земельного участка 976,70 кв.м.;

в выписку из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указав земельный участок площадью 618 кв.м. увеличить до 402 кв.м.;

в Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, указав в плане первого земельного участка ширину по двум сторонам по 21, 10 м., длину по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширину по двум сторонам 21, 10 м., длину по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м., общая площадь – 976, 9 кв.м., Длину двух участков – 46,30 м.

- в разрешении администрации Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, указав земельный участок площадью 618 кв.м.;
-в Акте приемки в эксплуатацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, указав фактическую площадь земельного участка 618 кв.м.;

в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указав земельный участок площадью 618 кв.м. увеличить до 1020 кв.м.;

-в выписку из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указав земельный участок площадью 618 кв.м. увеличить до 1020 кв.м.;

Просит обязать Управление федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел внести изменения в:

Свидетельство на право собственности на землю, в плане первого земельного участка указать площадь земельного участка 1020 кв.м.,

Указать размеры в плане ширину по двум сторонам по 21, 10 м., длину по двум сторонам по 29, 30 м., в плане второго земельного участка – ширину по двум сторонам 23,65 м., длину по двум сторонам по 17 м.

Просит обязать БТИ внести изменения в:

Инвентаризационный план от 1982 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м.,

-в Чертеж технического паспорта от 1984 года, указав, ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам - по 29,30 м., площадь земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам по 21,10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь второго земельного участка – 358, 7 кв.м. Длина двух участков в плане техпаспорта должна быть указана 46,30 м., (29,30+17 м. =46,30 м.);

-в инвентаризационный план от 1994 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.,

- в инвентаризационный план от 2004 года, указав ширину первого земельного участка по двум сторонам по 21, 10 м., длина по двум сторонам по 29, 30 м., площадь первого земельного участка 618, 2 кв.м., в плане второго земельного участка – ширина по двум сторонам 21, 10 м., длина по двум сторонам по 17 м., площадь – 358,7 кв.м. Длина двух участков – 46,30 м., общая площадь двух земельных участков - 976, 9 кв.м.;

Внесение изменений в указанные правоустанавливающие документы на землю произвести за счет ответчиков.

В силу положений ч.1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.194 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений ст.197,ст.208ГК РФ к данным требованиям не применяются специальные сроки исковой давности, а также требования истца не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.),нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный положениями ст.196 ГК РФ в размере 3-х лет, истцом пропущен, поскольку истек на момент предъявления заявления в суд.

О существовании указанных документов заявителю было известно с момента их выдачи. Никто их не оспаривал в предусмотренный законом срок.

В настоящем судебном заседании Суботин А.П. не ставил вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В связи с истечением срока исковой давности заявителю должно быть отказано в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Субботину А.П. в иске к Центру технической инвентаризации. Филиал №25 города Киселевска, к Главному предприятию Кемеровской области» Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Администрации Киселевского городского округа, Федеральному бюджетному учреждению»Кадастровая палата « по Кемеровской области, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исправлении ошибок в правоустанавливающих документах на земельные участки и восстановлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2.02.2012г.

Председательствующий Н..Н. Ильина