Дело №. 2 - 150 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Киселевск 01 марта 2012 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н.., с участием сторон: истца Сарина И.М., представителя истца Темниковой Л.Г., представителя ответчика Лапшиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарина И.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, установил: Сарин И.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Киселёвский городской суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Киселевске о назначении ежемесячной доплаты к пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сарин И.М. обратился к ответчику с заявлением об установлении ему доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. №.84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Истец считает, что он выработал льготный стаж на подземных работах по добыче угля и сланца 25 лет. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в праве на установление истцу доплаты к пенсии за отсутствием требуемого стажа 25 лет, так как исключил из льготного стажа периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 <данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы», так как по представленным документам не усматривается занятость полный рабочий день под землёй. Истец считает, что решение ответчика является незаконным, ущемляющим его пенсионные права, так как в спорные периоды он работал в подземных условиях полный рабочий день под землёй, выполняя свои должностные обязанности в полном объёме. Сарин И.М. просил суд признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Киселёвске в назначении ему доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Киселёвске назначить ему доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», включив ему в специальный стаж для назначения доплаты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы». По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Киселевске надлежащим ответчиком – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ ответчика №.431 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», включив ему в специальный стаж для назначения доплаты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. В настоящем судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали измененные исковые требования к ответчику и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Лапшина М.С. не признала исковые требования в полном объёме и просила в иске истцу отказать на основание представлено возражения на иск. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что спорный период работы истца не может быть учтён при назначении ему доплаты к пенсии, так как из представленных документов не усматривается занятость истца полный рабочий день на подземных работах по добыче угля в спорный период. Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, кроме требования о возмещении судебных расходов на представителя, по следующим основаниям. В соответствии с правилами ст.1, ст.4, ст.9 Федерального закона от 10.05.2010г. №.84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» следует, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года. Стороны не оспаривали факта обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением об установлении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. №.84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», что подтверждено текстом заявления /л.д.25-26/. Решением ответчика №.431 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» за отсутствием требуемого специального стажа в количестве <данные изъяты> лет /л.д.6, 48/. Ответчик в данном решении не учёл в специальный стаж истца для назначения доплаты к пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы». Суд находит данное решение ответчика незаконным и подлежащим отмене с включением данных периодов работы истца в его специальный стаж, так как в соответствии: с правилами ст.1, ст.4, ст.9 Федерального закона от 10.05.2010г. №.84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данные спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы» уже были включены ответчиком в льготный стаж и ему была назначена досрочно трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом заседания комиссии ответчика, представленной суду, /л.д.29-33/. На настоящий момент данное решение ответчика не отменено, поэтому на настоящий момент незаконно исключать спорные периоды работы из льготного стажа истца для учёта ему доплаты к пенсии на основании Федерального закона от 10.05.2010г. №.84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», вступившего в силу с 1 января 2011 года. По правилам ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждение льготного стажа истца в спорный период подтверждено допустимыми доказательства, представленными суду, а именно: согласно записям в трудовой книжке истца, Сарин И.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работал в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работал в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы» /л.д.7-14/, согласно записи в его пенсионном удостоверении № Сарин И.М. получает досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. Соответственно период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы» подлежат включению в его специальный стаж для назначения доплаты к пенсии. На основание вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> руб., подтверждены платёжной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и в силу правил ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлено заявление истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Сариным И.М. и Темниковой Л.Г. на сумму <данные изъяты>. (п.3 договора), но суду не представлено документа о фактической оплате услуг по данному договору. Судом разъяснены правила ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, правила ст.57 ГПК РФ о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец и его представитель не изъявили желания о представлении доказательств по фактической оплате услуг представителя, не возражали об окончании рассмотрения дела по существу, не представили суду дополнительных письменных доказательств по делу для приобщения к материалам дела. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Сарину И.М. доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области назначить Сарину И.М. с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», включив Сарину И.М. в специальный стаж для назначения доплаты периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве помощника начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве заместителя начальника участка ВШТ на шахте имени «Дальние Горы». Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области в пользу Сарина И.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Отказать Сарину И.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01.03.2012 года. Судья А.П. Смердин.