Дело № 2 - 750/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., с участием истца Головина С.П., представителя истца – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № А.Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации Киселёвского городского округа З.К.Ф., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 28 апреля 2012 года дело по иску Головина С.П. к Корнеевой Т.Н. о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Головин С.П. обратился в суд с иском к Корнеевой Т.Н. о признании права собственности на гараж, исковые требования мотивирует тем, что решением исполкома г. Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> образован кооператив № в <адрес> Решением исполкома Киселёвского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кооперативу № отведён участок, площадью <данные изъяты> Головин С.П. фактически является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> имеющего площадь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Указанный гараж он приобрёл по частной расписке у Корнеевой Т.Н. в <данные изъяты>, Корнева Т.Н. в свою очередь, приобрела гараж у И.А.В. в <данные изъяты> также по расписке. Документов на гараж у истца нет, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Истец Головин С.П. и представитель истца А.Л.И. в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Дополнив, что истец использует гараж для хозяйственных нужд, так как там есть погреб, яма. В настоящее время он привёл гараж в порядок, перекрыл крышу. Заплатил взнос, стал членом кооператива. Ответчик Корнева Т.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Представитель третьего лица – администрации Киселёвского городского округа, З.К.Ф., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – гаражного кооператива №, Б.В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в гаражном кооперативе № все гаражи старые, крыши плохие. Кто был, хозяином спорного гаража до Головина С.П., он не знает, сейчас Головин С.П. является членом гаражного кооператива, платит за электроэнергию, пользуется гаражом и следит за его техническим состоянием. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что согласно решению Киселёвского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был образован кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в <адрес>. Недвижимое имущество – капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> истец приобрёл по частной расписке у Корнеевой Т.Н., впоследствии чего стал членом гаражного кооператива, заплатив взнос. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела. Как следует из архивной выписки из решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельных участков под строительство кооперативных гаражей (л.д. 7), кооперативу № отведены земельные участки под строительство гаражей – стоянок личного автомототранспорта площадью <данные изъяты>. в <адрес> Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Корнева Т.Н. приобрела гараж в гаражном кооперативе № по <адрес> у И.А.В., впоследствии Головин С.П. приобрёл указанный гараж у Корнеевой Т.Н. также по расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В соответствии со справкой о регистрации адреса, выданной Отделом архитектуры и градостроительства администрации Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражу со строительным адресом: гаражный массив № в <адрес>, пользователь – Головин С.П., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 8). Из справки Филиала № БТИ г. Киселёвска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Головину С.П., общая площадь гаража составляет <данные изъяты> документов нет (л.д. 9). Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый гараж построен и введён в эксплуатацию в установленном порядке, в соответствии с действующими нормативами. Сохранение и эксплуатация гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13). Таким образом, указанный гараж не является самовольной постройкой, в настоящее время зарегистрирован истцом Головиным С.П. в Государственном предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиале № г. Киселёвска Поскольку истец пользуется указанным гаражом с <данные изъяты>, однако, его право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформлено, учитывая, что данный гараж не является самовольной постройкой, был построен и введён в эксплуатацию в установленном порядке, в соответствии с действующими нормативами, а его сохранение и эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за Головиным С.П. права собственности на гараж площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Головиным С.П. право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом. Судья Т.Ю.Смирнова