Дело № 2 - 719/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., представителя администрации Киселёвского городского округа З.К.Ф., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 28 апреля 2012 года гражданское дело по иску Пасютина Д.В. к Панифидкиной И.И., администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : Истец Пасютин Д.В. обратился в суд с иском к Панифидкиной И.И., администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл по частной расписке у Панифидкиной И.И. в собственность капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> Панифидкина А.И. в свою очередь, купила данный гараж у И.П.В., место жительства которого истцу не известно. Правоустанавливающих документов на гараж нет. Истец не может зарегистрировать переход права собственности на гараж за собой и распорядится им, так как гараж не сдан в эксплуатацию, земельный участок под его строительство не выделялся. Истец обратился в городское градостроительное бюро, где ему было выдано градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, гаражный массив № организован на основании решения исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный массив построен с соблюдением всех нормативов, сохранение и эксплуатация гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит признать право собственности за ним на самовольную постройку - капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Истец Пасютин Д.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Ответчик Панифидкина А.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности, возражений по заявленному иску не представила. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В судебном заседании установлено, что согласно решению Киселёвского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был образован гаражный массив №. Недвижимое имущество – капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> истец приобрёл по частной расписке у Панифидкиной И.И. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменными материалами дела. Так, свидетели Л.С.А. и Б.Н.А. в судебном заседании показали, что Пасютин Д.В. пользуется гаражом в гаражном массиве № с <данные изъяты>, как своим собственным, следит за его техническим состояние, платит за электроэнергию. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Пасютин Д.В. приобрёл гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у Панифидкиной И.И. В соответствии со справкой о регистрации адреса, выданной Отделом архитектуры и градостроительства администрации Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражу со строительным адресом: <адрес>, застройщик – Пасютин Д.В., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12). Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ гаражный массив № построен с соблюдением Территориальных нормативов градостроительного проектирования по Кемеровской области. Сохранение и эксплуатация гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10). Поскольку истец пользуется указанным гаражом с <данные изъяты>, однако его право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформлено, учитывая, что данный гараж не является самовольной постройкой, был построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке, в соответствии с действующими нормативами, а его сохранение и эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за Пасютиным Д.В. права собственности на гараж площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Пасютиным Д.В. право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом.