Дело № 2 – 648/2012г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю. с участием истца Майоров Е.В., при секретаре Саповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску Майоров Е.В. к Пащенко А.Н. о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору (в порядке регресса), У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании исполненных обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед АК СБ РФ отвечать за исполнение Пащенко А.Н. (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ и Пащенко А.Н. в объёме <данные изъяты>. В связи с невыполнением Пащенко А.Н. условий договора АК СБ РФ предъявил требования об исполнении условий договора к истцу в объёме <данные изъяты> В <данные изъяты> истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в адрес Пащенко А.Н. уведомление о выполнении обязательства перед кредитором, переходе прав и требованием исполнения обязательств. Однако ответчиком до настоящего времени не дан ответ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного им кредита в размере <данные изъяты> Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по уплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> Истец в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Ответчик Пащенко А.Н. в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений по иску суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. С согласия истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Майоров Е.В. о взыскании солидарно кредитных платежей в сумме <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> взыскания по исполнительному производству № обращены на заработную плату истца Майоров Е.В. (л.д. 9). Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Майоров Е.В. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>л.д. 10). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) по месту работы в <данные изъяты> с Майоров Е.В. за период с <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № удержано <данные изъяты> и в <данные изъяты> - исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о возмещении ему с Пащенко А.Н., как основного заемщика по кредитному договору, уплаченной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлены доказательства уплаты денежных сумм во исполнение решения Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, должна быть применена судом на момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с частью 6 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в пределах заявленных, поэтому удовлетворению подлежит сумма к взысканию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> С учётом выше изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и составляют <данные изъяты> (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 194 – 198 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л : Взыскать с Пащенко А.Н. в пользу Майоров Е.В. сумму исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.Ю.Смирнова