Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

с участием истца – Данилова А.А.,

ответчика – Ботева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«04» мая 2012 года

гражданское дело по иску:

Данилова А.А.

к Ботеву Д.А.

о возмещении материального ущерба,

причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ботеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут в <адрес> на участке дороги по <адрес> Ботев Д.А., управляя по доверенности автомобилем истца «ВАЗ 21074» №, не справился с управлением, съехал с дороги, отчего автомобиль ударился в опору освещения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Ботева Д.А., что подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД г.Прокопьевска. Автомобиль истца был застрахован в ОСАГО, но страховку не выплатили в связи с тем, что Ботев Д.А. в ДТП виновен сам. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при оценке которых материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, а также стоимость оценки повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просит взыскать с Ботева Д.А в свою пользу.

Истец Данилов А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит включить в исковые требования, помимо материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Ботев Д.А. исковые требования Данилова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, признал в полном объёме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ботевым Д.А., поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 68 ч. 2 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чём свидетельствуют подписи сторон в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ботева Д.А. в пользу Данилова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2012 года.

Судья Е.Ю.Улитина