Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре - Барсуковой Т.М.,

с участием представителя третьего лица – ООО «Участок Коксовый» - Ланских М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

«09» июня 2012 года

гражданское дело по иску:

Медведевой Л.Е.

к Марус В.А.

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева Л.Е., в лице своего представителя Кузнецовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику Марус В.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Киселёвске по <адрес> у Марус В.А., что подтверждается договором купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Киселёвска Кемеровской области Тульновой Н.Н. и зарегистрированного в реестре за №. Согласно п. 5 вышеуказанного договора, цена жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Эта денежная сумма была выплачена Марус В.А. ООО «Участок Коксовый» полностью при подписании договора купли – продажи, поскольку дом и земельный участок ООО «Участок Коксовый» приобрел для истца взамен снесенного предприятием дома, расположенного в г.Киселёвске по <адрес> где истец проживала прежде. Дальнейшим оформлением документов (переходом права собственности, регистрацией права собственности в юстиции) занимались специалисты ООО «Участок Коксовый», которые обязались сообщить истцу об окончании сделки и выдать правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Однако, никакой информации от специалистов истец не получила, свидетельство о регистрации права собственности ей также не было выдано. Истец неоднократно обращалась в ООО «Участок Коксовый» с просьбой разъяснить обстоятельства сделки, но ей сообщили, что люди, занимавшиеся оформлением сделки, больше не работают, а вновь принятые работники не владеют никакой информацией. Истец обратилась к Марус В.А. с предложением попытаться самостоятельно восстановить все документы на жилой дом и земельный участок и зарегистрировать переход права собственности в юстиции, но Марус В.А. отказалась. В настоящее время истец лишена возможности распоряжаться недвижимым имуществом.

Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой – 24,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в г.Киселёвске по <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от Марус В.А. к Медведевой Л.Е..

Ответчик – Марус В.А., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание не явилась истец Медведева Л.Е., ее представитель, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах гражданского дела телефонограмма, причины неявки суду не известны. Информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, истец не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на 01 июня 2012 года, затем на 09 июня 2012 года, истец и ее представитель, а также ответчик Марус В.А. в судебные заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в своё отсутствие стороны не просили, представитель истца Кузнецова О.В. в суд также не явилась. При таких обстоятельствах исковое заявление Медведевой Л.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Медведевой Л.Е. к Марус В.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Киселёвским городским судом по ходатайству истца Медведевой Л.Е., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.