Дело № 2-551/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- Хвощевской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 мая 2012 года

дело по иску: Осипова М.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля марки <данные изъяты> и с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А. и под его управлением. ДТП произошло по вине А., нарушившего требования п. 13.9 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В представительстве ОАО «<данные изъяты>» города Киселевска получил направление на осмотр транспортного средства. Осмотр страховой компанией был осуществлен, отчет о данном факте был ему передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составил <данные изъяты> рублей. Данная страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, который проводил независимый оценщик ООО «Агентство недвижимости и оценки» сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховая компания выплатила в части неоспариваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, соответственно сумма к взыскании со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» составляет из расчета: <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспорта относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить их общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу стоимость ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ОАО «<данные изъяты>» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен. Согласно поступившему в суд ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 30 ноября 2011 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Кроме того утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Осипову М.В. и с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Осипову М.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным лицом был признан А.., который на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>. ДТП произошло по вине А. нарушившего требования п. 13.9 ПДД. Страховщик ОАО «<данные изъяты>» произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, данной суммы недостаточно для погашения причиненного ущерба, так как согласно определения стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ООО «Агентство недвижимости и оценки», по отчету № ущерб, причиненный его автомобилю составил <данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Факт совершения по вине А. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, подтверждается: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

То, что Осипов М.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.6).

В материалах дела имеется отчет № об оценке стоимости ущерба и УТС от повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, выполненный ООО «Агентство недвижимости и оценки» по заказу Осипова М.В., согласно которому стоимость ущерба полученного в результате ДТП легкового автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-24).

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.47-62).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>», поскольку данная экспертиза проведена экспертом на основании определения Киселевского городского суда о назначении автотовароведческой экспертизы. Оснований не доверять данному эксперту нет.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине А. был поврежден автомобиль истца Осипова М.В. Страховщиком сумма страхового возмещения истцу выплачена не в полном объеме, а только в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными сберегательной книжки Осипова М.В. (л.д.11).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в силу статьи 1072 ГК РФ возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ОАО «<данные изъяты>» сумма ущерба выплачена не в полном объеме – <данные изъяты> рублей, а представитель истца не настаивает на увеличении исковых требований, согласно заключения эксперта №, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения ущерба с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат полному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приходно-кассового ордера № (л.д.25) истец понес расходы за юридические услуги с представлением интересов в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности данного дела, объема защищаемого права, длительности рассмотрения дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции, стоимость работ по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Тот факт, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.5).

В связи с тем, что суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Осипова М.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова