в составе председательствующего – судьи Ильина Н.Н.,

с участием истцов Мченской И.А., Мченского А.Н.,

при секретаре Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Мченской И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мченского В.А., Мченского А.Н., Мченской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская строительно-монтажная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Киселевская строительно-монтажная компания» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2009 г. Мченской И.А. был подписан Акт сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) по адресу : г. Киселевск, ул. <адрес>. На момент подписания Акта сдачи-приемки квартиры, замечаний по состоянию жилого помещения не было.

При заселении в квартиру, в марте 2010 г., истцы обнаружили, что в квартире очень холодно. В марте 2010 г., температура не поднималась выше + 15С. Окна стеклопакетов замерзшие, на подоконниках квартиры были натеки воды. Мченская И.А. обратила на эти факты внимание представителя компании застройщика, который ей пояснил, что квартира после строительства еще сырая, за весну и лето квартира просохнет, влажность воздуха нормализуется, натеки воды на стеклопакетах и подоконниках исчезнут, температура воздуха увеличится. В летний период 2010 г., условия проживания в квартире были приемлемые.

С декабря 2010 г., на поверхности перекрытия квартиры, а именно в зале, спальной комнате, в ванной комнате появились следы промерзания, черные натеки, следы грибка, отсырел потолок в прихожей и кухне, на пластиковых стеклопакетах появилась наледь и постоянная течь, из-под оконных откосов, с улицы, дул холодный воздух.

Мченская И.А. в устной форме обратилась к руководству ООО «Киселевская строительно-монтажная компания» устранить строительные дефекты. Представители компании устранили следы промерзания, грибка, произвели побелку потолков.

Осенью 2011 г., все вышеуказанные последствия некачественного строительства вновь проявились. В квартире было холодно, на стенах появились следы промерзания и грибка. На пластиковых стеклопакетах появилась наледь и постоянная течь, из- под оконных откосов, с улицы, дул холодный воздух. Они с жильцами дома написали коллективную жалобу в Администрацию Губернатора Кемеровской области с требованием устранить строительные дефекты.

21.12.2011 г., комиссия из представителей обслуживающей компании ООО «Комфорт-Стиль», проверила условия проживания в квартире.

По окончании проверки комиссия составила Акт обследования жилого помещения. Согласно Акту обследования квартиры, температура в комнатах составляла +18,5+19,5 С. В зале установлен биметаллический радиатор из 12 секций, который полностью не прогревается, в спальне установлен конвектор-80 см. на кухне-80 см. Вентиляция в квартире не рабочая, на пластиковых окнах наледь и постоянная течь. В зале, в одном углу, и в углу спальной комнаты, следы промерзания. В ванной комнате на потолке сырость, чернота. В чердачном помещении на фановой канализации имеется наледь, которая находится над спальной комнатой нашей квартиры. 19.01.2012 г., состоялся комиссионный выезд представителей МКУ « Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», и ООО «Киселевская Строительно-монтажная компания ».

В результате обследования были составлены акты выявленных строительных дефектов и установлены сроки их устранения.

Представители ООО «КСМК» до 10.03.2012 г., обязались произвести: утепление вентиляционных шахт пенополистеролом с заделкой швов, замену фановых стояков на фановые клапана, утепление контура здания по периметру чердачного помещения минераловатными плитами. 9.02.2012 г., Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области была проведена проверка технического состояния жилищного фонда и инженерного оборудования, и придомовых территорий. По результатам проверки, Главным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Кулигиной JI.B. был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта, на момент осмотра температура в комнатах нашей квартиры составляла + 20С + 20,5 С; влажность в зале и спальне составляла - 45-55 С; скорость движения воздуха в коробе вентиляционного канала, составляла - 0, 00 м\сек., при открытой двери - 0,05 м/сек.; на поверхности перекрытия квартиры, в зале, спальной и ванной комнатах, следы промерзания в углах, чернота, следы грибка, температура +9 - +12С, по периметру +13 С.; на окнах имеются следы промерзания по откосам и подоконной доске, температура + 6-8 С.; в чердачном помещении вентиляционная шахта и обрешетка покрыты снежным куржаком; вентиляционная шахта (кирпичная) обшита пенопластом, толщиной 2 см., имеются негерметичности в утеплении; на перекрытии, вокруг вентиляционной шахты и короба фановой канализации имеется снежный нанос и лед, что является причиной протекания с кровли в квартиры; фановая канализация выведена в чердачное помещение гофрированной трубой, которая не отвечает строительным нормам; металлическая кровля покрыта снежной мерзлотой; на обрешетке имеется снежный куржак.

13.02.2012 г., Мченской И.А. была написала претензию руководству ООО «Киселевской строительно-монтажной компании» с требованием устранить все вышеуказанные строительные дефекты.

20.02.2012 г., представители управляющей компании ООО УК «Комфорт-стиль» произвели ремонт стояка отопления, о чем был составлен акт приемки выполненной работы.

05.03.2012 г., представители компании застройщика, произвели замену уплотнительных резинок на оконных блоках, произвели регулировку оконной фурнитуры, провели ревизию и утепление чердачного перекрытия. 15.03.2012 г., главным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Кулигиной Л.В. был составлен акт № проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования-жилого дома по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес>. Инспекцией было установлено, что силами подрядной организации - «КСМУ» выполнены следующие работы: утеплены и герметизированы вентиляционные короба; уложен дополнительный слой теплоизоляции по периметру здания; демонтированы трубы вытяжной канализации за пределы перекрытия квартир 3 этажа и монтаж вытяжных канализационных клапанов.

После проведенных работ, по устранению строительных дефектов, о которых истица писала в претензии руководству ООО «Киселевская строительно- монтажная компания», до сих пор не устранены следующие дефекты: не работает вытяжная вентиляция, вследствие чего в квартире повышенная влажность и духота. Скорость движения воздуха в коробе вентиляционного канала составляет- 0.00 м./сек., при открытых дверях-0,05 м./сек. Из-за высокой влажности, на стеклах окон образуется конденсат, который стекает на подоконник и образует лужи воды. Из-за неправильного монтажа стеклопакетов, нарушена их герметичность, в связи с чем, из-под оконных откосов и подоконной доски в квартиру с улицы, дует холодный воздух. В сонном окне, из-за брака при производстве стеклопакета, произошло запотевание стекла.

Невыполнение законных требований нарушило права потребителя, установленные Законом РФ « О защите прав потребителя». Согласно п.6.1. Договора уступки права требования квартиры № УКисМ 12-0804 от 10.10.2008 г., в случае если Инвестор обнаружил некачественное выполнение работ по строительству жилого помещения, это отражается в акте сдачи-приемки жилого помещения и устраняется заказчиком за счет собственных средств. Строительные недостатки, выявленные Инвестором в жилом помещении после приемки жилого помещения (скрытые недостатки) полежат устранению силами и за счет Заказчика в течение гарантийного срока на строительные работы, установленные договором-1 и действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителя, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказания услуг), если они обнаружены в пределах двух лет со дня приятия выполненных работ ( оказания услуг ) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Недостатки выполненной работы, при строительстве нашего дома, выявлены в пределах двух лет со дня принятия выполненных работ, в феврале 2010 г., поэтом мною не пропущены сроки для предъявления требований об устранении недостатков выполненных работ.

Незаконными действиями ответчика мне причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О правах потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истица приобрела квартиру в новом доме. Считала, что если стоимость квартиры высокая, то и качество выполненных работ будет на должном уровне. Вместо того, чтобы нормально проживать в квартире, заниматься семьей и пользоваться тем минимальным набором удобств, которые есть в современных жилых помещениях, я вынуждена писать претензии, жалобы, организовывать работу строительных организаций по устранению тех строительных недостатков, которые они не должны были допускать при строительстве дома. Из-за того, что в квартире холодно и повышенная влажность, я и дети постоянно болеем простудными заболеваниями. Сам факт обращения истицы за помощью в судебные органы, является для нее стрессовым состоянием. Считает, что компенсация причиненного морального вреда должна составлять сумму в 20 000 рублей.

Просит устранить следующие строительные дефекты: отремонтировать вытяжную вентиляцию; устранить негерметичности в стеклопакетах, оконных откосах и подоконных досках во всех комнатах квартиры; заменить бракованный запотевший стеклопакет в окне кухни; устранить следы черноты, промерзания и грибка во всех комнатах квартиры, ванной комнате и санузле в квартире по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес>, ответчиком – ООО «Киселевской Строительно-монтажной компанией» за счет собственных средств в срок до 01.06.2012 г., взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, деньги в сумме - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истцы - несовершеннолетние Мченский В.А., Мченская Н.А. о времени и месте слушания дела были извещены надлежащем образом.

Ответчик - представитель ООО «Киселевской Строительно-монтажной компанией» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Киселевская Строительно-монтажная компания» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Кемеровской области (л.д. 61-64).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с абз. 6 статьи 220 ГПК РФ считает необходимым производство по делу Мченской И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мченского В.А., Мченского А.Н., Мченской Н.А. к ООО «Киселевская строительно-монтажная компания» о защите прав потребителей прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Мченской И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мченского В.А., Мченского А.Н., Мченской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская строительно-монтажная компания» о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Н.Н. Ильина