Дело № 2-761/2012 г.

город Киселевск 30 мая 2012 года

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием истца – Голоднова М.И.,

представителя ответчика Администрации Киселевского городского округа – Гамова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоднова М.И. к Администрации Киселевского городского округа о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Голоднова М.И. обратилась в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Исковые требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая расположена в районе «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году она приватизировала квартиру и поставила на учет в БТИ г.Киселевска. В ДД.ММ.ГГГГ. она сломала ногу и попала в травматологическое отделение городской больницы № 1, где в течение месяца находилась на лечении. Когда она лежала в больнице, к ней приехали соседи и рассказали о том, что в ее квартире украли все имущество, выбили окна, в связи с чем, после выписки из больницы она не сможет сразу вернуться и проживать в квартире. Хотя в свою квартиру она все равно бы не вернулась, так как в силу своего возраста и состояния здоровья ей тяжело одной заниматься в доме хозяйственными делами, топить печку, ходить за углем. Поскольку другого жилья у нее нет и помочь не кому, она поехала в Дом сестринского ухода по <адрес>. Пробыла в этом Доме 3 месяца и врачи ей предложили комнату в Специальном доме для одиноких и престарелых «Дом ветеранов», где она и проживает по настоящее время.

Находясь в «Доме ветеранов» она писала письма П., губернатору Кемеровской области Т., главе города л. с просьбами о сносе дома по <адрес>, о помощи в предоставлении ей нового благоустроенного жилого помещения. Она также обратилась с заявлением в Госсанэпиднадзор г. Киселевска по вопросу обследования непосредственно ее квартиры. По результатам обследования: «санитарно-гигиеническое состояние квартиры не соответствует санитарным требованиям по параметрам микроклимата, санитарно-техническому состоянию».

Из ответов на ее письма она узнала, что барак планируется снести в ДД.ММ.ГГГГ., что дом признан ветхим, непригодным для проживания и включен в список домов, находящихся в муниципальной собственности и представленных к участию в Программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», о том, что эта программа переселения финансируется за счет денежных средств, поступающих из федерального, областного и местного бюджетов.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ «Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, если жилое помещение признано непригодным для проживания…».

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием его непригодным для проживания предусмотрен в ст. 87 ЖК РФ, где говорится, что «Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма».

Предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.(п.1 ст. 89 ЖК РФ).

Когда решится вопрос по финансированию указанной выше программы, неизвестно, но полагает, что решение суда позволит реализовать ее право на жилье, путем воздействия на органы государственной власти и органы местного самоуправления на решение ее жилищной проблемы.

На основании изложенного просит обязать администрацию Киселевского городского округа Кемеровской области предоставить ей новое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-техническим и гигиеническим требованиям и находящееся в границах города Киселевска.

Истец Голоднова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что в доме барачного типа по <адрес> в однокомнатной <адрес>, предоставленной ей на основании ордера по месту работы, она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала данное жилое помещение, в связи с чем с указанного времени на основании договора о передаче квартир в собственность граждан является собственником квартиры по <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ она сломала ногу, в связи с чем была доставлена в травматологическое отделение городской больницы № 1, где в течение 1 месяца проходила лечение, после чего, была помещена в Дом сестринского ухода, так как в силу своего возраста и состояния здоровья не смогла бы проживать одна в квартире без посторонней помощи, тем более, что в период ее нахождения в больнице квартира была разграблена. В ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена в Дом ветеранов, где и проживает по настоящее время в отдельной комнате, производя за нее оплату коммунальных услуг, будучи там и зарегистрированной со ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список домов находящихся в муниципальной собственности и представленных к участию в Программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» ей как собственнику жилого помещения в указанном доме должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим и гигиеническим требованиям и находящееся в границах города Киселевска, с просьбой о предоставлении которого, она обращалась в различные инстанции, но до настоящего времени жилье ей так и не предоставлено. Предложенные ей Администрацией Киселевского городского округа для переселения жилые помещения из освободившегося муниципального фонда по адресам: <адрес> и <адрес> ее не устроили, в связи с чем она настаивает на заявленных ею исковых требованиях о возложении на администрацию Киселевского городского округа Кемеровской области в порядке ст.85-89 ЖК РФ обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-техническим и гигиеническим требованиям и находящегося в границах города Киселевска.

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа Гамова Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец Голоднова М.И. просит предоставить ей жилое помещение в порядке ст. 85,87,89 ЖК РФ. Однако, указанные нормы регулируют правоотношения с нанимателями жилого помещения по договору социального найма, а не собственниками жилья. В то время как Голоднова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В настоящее время жилой дом по адресу <адрес> будучи признан в установленном Правительством РФ порядке, согласно заключения межведомственной комиссии при администрации г.Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском городском округе и представленного к участию в Программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», которая финансируется за счет денежных средств, поступающих из федерального, областного и местного бюджетов, в связи с чем, исполнение указанной программы напрямую зависит от ее финансирования, которое осуществляется не должным образом. Кроме того, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, которые подлежат применению в случае признания аварийными и подлежащими сносу жилых помещений принадлежащих гражданам на праве собственности, жилое помещение, с учетом соблюдения процедуры предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Администрацией Киселевского городского округа истцу Голоднова М.И., с учетом ее возраста и состояния здоровья, предлагались взамен принадлежащего ей на праве собственности непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения, другие благоустроенные жилые помещения из освободившегося муниципального фонда по адресам: <адрес> и <адрес>, от которых истец категорически отказалась. Иными жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, которые Администрация могла бы предложить истцу взамен принадлежащего ей жилого помещения, Администрация Киселевского городского округа не располагает. Таким образом, поскольку между истцом Голоднова М.И. и Администрацией Киселевского городского округа не достигнуто соглашение о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение может быть изъято у нее только путем выкупа в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой выкуп жилого помещения у собственника производится лишь после того, как собственники в установленный им органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу срок не осуществили снос указанного дома, в связи с чем земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. В то время как, установленный распоряжением администрации Киселевского городского округа «О дальнейшем использовании многоквартирного <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес>, срок сноса - до ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска не истек, а следовательно, отсутствуют и предусмотренные ст. 32 ЖК РФ основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Администрации Киселевского городского округа, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение( то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления, принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд( они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат..

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и не оспаривается сторонами следующее:

Голоднова М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятии передало в собственность Голоднова М.И. квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 19), а также справкой МУП Киселевское Городское Бюро Технической Инвентаризации г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выписками из реестра муниципальной собственности, подтверждающими, что <адрес> не находится в муниципальной собственности ( л.д.45-47).

В указанной квартире, Голоднова М.И., как следует из ее пояснений проживала до ДД.ММ.ГГГГ., будучи зарегистрированной, согласно данным паспорта и адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,39).

С ДД.ММ.ГГГГ Голоднова М.И. проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в МКУ «Специальный дом для одиноких престарелых», расположенный в <адрес>, в отдельной комнате площадью <данные изъяты> кв.м по договору найма, препятствий для дальнейшего проживания Голоднова М.И. в МКУ СДОП нет, что не оспаривается истцом и подтверждается сообщением за подписью директора МКУ СДОП Б. (л.д. 44).

Из представленного суду заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признала многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих строительных конструкций и элементов здания (л.д. 20), что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Киселевском городском округе ( л.д.64) и согласно сообщений Администрации Киселевского городского округа включен в список домов, представленных к участию в программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», которая финансируется за счет денежных средств, поступающих из бюджетов трех уровней - федерального, областного и местного. При поступлении денежных средств на дом по адресу <адрес>, они будут вложены в новое строительство и после окончания строительства Голоднова М.И. будет предоставлена благоустроенная квартира (л.д. 17).

Кроме того, из ответа Администрации Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу Голоднова М.И. взамен ранее занимаемого жилого помещения предлагались благоустроенные квартиры из освободившегося муниципального фонда по адресам <адрес> и <адрес>, от которых она отказалась ( л.д.18), что истцом Голоднова М.И. не оспаривается.

Распоряжением администрации Киселевского городского округа «О дальнейшем использовании многоквартирного <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение о направлении собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес>, требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

При этом, как следует из ответа Администрации Киселевского городского округа иных решений, в том числе об изъятии земельного участка на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилых помещений в доме путем выкупа, Администрацией Киселевского городского округа не принималось.( л.д.66 )

Таким образом, судом установлено, что истец Голоднова М.И. является собственником жилого помещения– <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, признанным в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, администрацией Киселевского городского округа издано распоряжение «О дальнейшем использовании многоквартирного <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с положениями ч.10 ст. 32 ЖК РФ направлено требования о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспаривается как неразумный.

В связи с тем, что указанный срок, предоставленный собственникам жилых помещений для его сноса, не истек, иных, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ решений: об изъятии земельного участка на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилых помещений в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ Администрацией Киселевского городского округа не принималось, что не противоречит требованиям ч.10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей обязательное соблюдение процедуры, установленной ч.10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем его выкупа либо предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, которая на сегодняшний момент не соблюдена, а следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на Администрацию Киселевского городского округа обязанности по предоставлению ей нового благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям и гигиеническим требованиям, расположенным в границах г.Киселевска.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходит из того, что требования истца о предоставлении ей взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу иного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст.ст.85, 87,89 ЖК РФ не основаны на законе, т.к. противоречат нормам действующего жилищного законодательства, согласно которого, указанные истцом нормы ЖК РФ распространяются на правоотношения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не регулируют правоотношения с собственниками жилых помещений, в связи с чем не могут быть применены к данным правоотношениям.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, Администрацией Киселевского городского округа в связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу истцу Голоднова М.И. взамен ранее занимаемого жилого помещения предлагались другие жилые помещения, от которых она отказалась, в то время как, в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену возможно лишь по соглашению с собственником, которое в настоящее время между сторонами не достигнуто.

Требований о выплате выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> истец не заявляет, тем более, что при отсутствии решения об изъятии в установленном законом порядке принадлежащего Голоднова М.И. на праве собственности жилого помещения, основания для этого отсутствуют.

Так как следует из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела, установленная ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной, в отношении <адрес> находится в начальной стадии – распоряжением Администрации Киселевского городского округа принято решение о направлении собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес>, требования о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Иных, предусмотренных процедурой ст. 32 ЖК РФ решений в отношении жилого дома по <адрес> не принималось, принадлежащее истцу жилое помещение у нее не изымалось, не проживание с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении по <адрес>, как установлено судом, и не оспаривается истцом Голоднова М.И., вызвано состоянием ее здоровья, а не иными причинами, свидетельствующими о нарушении ответчиком ее прав, как собственника жилого помещения – <адрес>.

В настоящее время, являясь собственником жилого помещения по <адрес>, истец Голоднова М.И. постоянно проживает и зарегистрирована в МКУ «Специальный дом для одиноких престарелых» г.Киселевска, где проживает в отдельной комнате площадью <данные изъяты> кв.м по договору найма, препятствий для дальнейшего проживания Голоднова М.И. в МКУ СДОП нет, что свидетельствует о том, что до обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения Голоднова М.И. в порядке ст. 32 ЖК РФ истец обеспечена иным жилым помещением для постоянного проживания.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обязании ответчика Администрации Киселевского городского округа предоставить ей новое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-техническим и гигиеническим требованиям и находящегося в границах города Киселевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Голоднова М.И. к Администрации Киселевского городского округа о предоставлении ей нового благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-техническим и гигиеническим требованиям и находящегося в границах города Киселевска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Матусова Е.М.