Дело № 2-863/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) - Пищугиной Л.Н.,

ее представителя – Татарникова Ю.М., действующего на основании устного ходатайства Пищугиной Л.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) – Пищугина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«22» июня 2012 года

гражданское дело по иску

Пищугиной Л.Н.

к Пищугину В.В.

об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

и встречному иску

Пищугина В.В.

к Пищугиной Л.Н.

о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пищугина Л.Н. обратилась в Киселёвский городской суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением к ответчику Пищугину В.В.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Пищугиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с ответчиком и дочерью – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировались в комнате общежития, расположенного в г.Киселёвске по <адрес>. Другого жилья они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака и до 2010 года, ответчик по месту регистрации не проживал, периодически в 2010 году приходил в общежитие, жил с другой семьей по <адрес> г.Киселёвска. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал делать ремонт в своей комнате и подключил неисправный электрический звонок. Истец дважды его отключала, но он вновь его подключил, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ из – за неисправности электрозвонка произошел пожар. Пожарной командой входная дверь была взломана и позже заколочена. ДД.ММ.ГГГГ Пищугин В.В. заменил входную дверь и до ДД.ММ.ГГГГ обещал отдать ключ от квартиры, однако этого не сделал, пояснив, что пока не поменяет электропроводку, ключ не отдаст. Этот факт зарегистрирован в полиции, куда истец была вынуждена обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о неправомерных действиях ответчика. Ответчик Пищугин В.В. препятствует пользованию жилым помещением, на неоднократные просьбы отдать ключи не реагирует. Из-за нервного стресса, связанного с действиями ответчика, истец была направлена на дневной стационар для лечения нервного заболевания.

На основании изложенного просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу Пищугиной Л.Н. и ее дочери – С. в пользовании жилым помещением, расположенном в г.Киселёвске по <адрес>, <адрес>.

Пищугин В.В. обратился в суд со встречным иском к Пищугиной Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи, с последующим снятием с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1997 году он по ордеру Киселёвского филиал ОАО «КПДС» получил жилое помещение в общежитии, площадью 51 кв.м., где ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован он и его старший сын. В квартире за свой счет он сделал ремонт, перевез необходимую мебель. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя директора Киселёвского филиала ОАО «КПДС» с просьбой прописать на его жилплощадь жену. До этого жена проживала совместно со своей дочерью в частном доме своей матери. Получив разрешение, ответчик Пищугина Л.Н. и ее несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире истца. Поскольку в 2003 году общежитие, в котором проживает истец, было передано на городской баланс, Жилищным отделом администрации города на вышеуказанное жилое помещение был выдан новый ордер, в котором ответчик и ее дочь были записаны как члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак с Пищугиной Л.Н. был расторгнут. За время совместного проживания в квартире, ремонт, который бы существенно увеличил стоимость квартиры, не производился. После расторжения брака Пищугин В.В. разрешил ответчику проживать в квартире до окончания ее дочерью школы, сам же временно там не проживал. Ответчик за состоянием жилого помещения не следила, что привело к возгоранию электропроводки, часть коммунальных платежей оплачивала не полностью и не своевременно, в связи с чем, все ее долги приходилось оплачивать истцу. ДД.ММ.ГГГГ из – за неисправной проводки в квартире произошел пожар, в результате которого истец понес материальный ущерб, а именно: купил и установил новую входную дверь, оплатил ущерб соседям, работы по очистке квартиры от последствий пожара, поскольку ответчик отказалась все это оплачивать.

С 2008 года ответчик Пищугина Л.Н. проживает у своего гражданского мужа. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, требуя у истца за выписку крупную сумму денег, хотя истец полагает, что она не имеет никаких прав на данную жилплощадь. Регистрация ответчика и ее дочери на жилплощади истца влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также препятствует реализации его законных прав, в том числе на приватизацию данного жилого помещения.

Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в г. Киселёвске по <адрес>, <адрес>, ответчика Пищугину Л.Н. и ее дочь С., со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) Пищугиной Л.Н. поступило ходатайство, согласно которого она отказывается от заявленных исковых требований к Пищугину В.В. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и просит суд производство по делу прекратить.

Ответчик (истец по встречному иску) Пищугин В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства Пищугиной Л.Н. В свою очередь заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его заявления об отказе от заявленных им требований к Пищугиной Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи, с последующим снятием с регистрационного учета, также просит суд производство по делу прекратить.

Истец (ответчик по встречному иску) Пищугина Л.Н. не возражала против удовлетворения заявленного Пищугиным В.В. ходатайства об отказе от встречных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи, с последующим снятием с регистрационного учета, просит суд производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца (ответчика по встречному иску) Пищугиной Л.Н., ответчика (истца по встречному иску) Пищугина В.В. от заявленных требований, поскольку отказ от исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пищугиной Л.Н. от исковых требований, предъявляемых к Пищугину В.В. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и отказ Пищугина В.В. от исковых требований к Пищугиной Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи, с последующим снятием с регистрационного учета, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Улитина