Дело № 2-718/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием представителя истца Янушевич Ю.В. – Павленко И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«18» мая 2012 года

гражданское дело по иску

Янушевич Ю.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

Валишевскому С.А.

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янушевич Ю.В. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, к ответчику Валишевскому С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в г.Киселёвске по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Daewoo Nexia Gie», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Валишевскому С.А. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в виде ушиба грудной клетки и левого плеча, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате виновных действий Валишевского С.А., заключившего, согласно ст. 14,15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ЗАО СК «Сибирский спас» договор обязательного страхования, что подтверждено справкой о ДТП, из которой усматривается наличие у ответчика страхового полиса, выданного ЗАО СК «Сибирский спас».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также с учетом наличия у истца страхового полиса ответчика ООО «Росгосстрах», застраховавшего его ответственность, истец обратился в страховой отдел в г.Киселёвске филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью полного возмещения вреда, причиненного ДТП, была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Росгосстрах», по мнению истца, занизило сумму страховой выплаты на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязанность по оплате в части возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья при ДТП возлагается на ответчика Валишевского С.А., то есть виновное лицо, владевшее автомобилем при ДТП. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности, справедливости, а также характера причиненных физических и нравственных страданий. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Валишевского С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец отказался от части исковых требований, а именно – от иска, заявленного к ответчику Валишевскому С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с тем, что ответчиком Валишевским С.А. заявленные к нему исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Отказ истца от иска в этой части принят судом, о чём вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Янушевич Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Павленко И.А., о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Представитель истца Павленко И.А. в судебном заседании исковые требования Янушевич Ю.В. к ООО «Россгосстрах» поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 7 ст.12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. «в» ст.7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подп. «а» п.60, абз.1 подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П.п. 63, 64 указанных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в городе Киселёвске на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.8,9), под управлением последнего, и автомобиля «Daewoo Nexia Gie», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Валишевскому С.А., под управлением Валишевского С.А. (л.д.10).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель Валишевский С.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.11).

Ответственность истца Янушевич Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указанная сумма была переведена на расчетный счет истца в ОАО «Сбербанк России» (л.д.12,13).

Однако, истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, поскольку эта сумма является недостаточной для ремонта автомобиля, обратился самостоятельно к независимому оценщику для определения стоимости затрат, необходимых для ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца ООО «Мангуст», эксперт Одинокий С.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту автомобиля «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вышеуказанного ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа деталей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.16). Этим же отчетом определена величина утраты товарной стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд полагает необходимым при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, исходить из вышеназванного отчета, поскольку он соответствует п.19 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями закона, и полномочия оценщика на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части указанного отчета содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов, коэффициентов утраты товарной стоимости. Перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля, указанных в справке о ДТП.

Суд считает, что суммы, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мангуст», соответствуют среднерыночным ценам в месте проведения ремонта, как по стоимости запасных частей, так и по стоимости ремонтных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, что определенная отчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.

Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлен свой отчет, на основании которого была определена выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, несмотря на то, что суд неоднократно запрашивал указанные документы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отчет, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, и содержит необходимые сведения о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии.

Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, величиной утраты товарной стоимости (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб). и страховым возмещением, выплаченным истцу (<данные изъяты> руб.), подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Янушевич Ю.В., в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости выполнения отчета в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, подтверждены документально (л.д.39) и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными требованиями закона, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат документально подтвержденные (л.д.5,6) расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы закона, вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных истцом, должен быть разрешен за счет ответчика ООО «Росгосстрах», в разумных пределах, исходя из объема и сложности оказанных истцу услуг. Поскольку закон не связывает распределение судебных расходов на оплату услуг представителя с пропорциональностью, а только с разумностью, то исходя из сложности и характера дела, количества судебных заседаний (3 судебных заседания), требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Янушевич Ю.В. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 мая 2012 года.

Судья Е.Ю. Улитина