Дело № 2-822/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи – Никулиной И.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

с участием:

представителя истца - пом. прокурора г. Киселевска – Зоткина А.В.,

лица, в интересах которого предъявлен иск, – Кудрявцева А.Г.,

представителя ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Бородиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» мая 2012 года

гражданское дело по иску прокурора г. Киселевска, действующего в

интересах Кудрявцева А.Г., к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании незаконно удержанных сумм, подлежащих выплате в счет возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Киселевска, действуя в интересах Кудрявцева А.Г., обратился в суд с упомянутым иском к ответчику.

Заявление мотивировано тем, что в прокуратуру г. Киселевска поступила жалоба гражданина Кудрявцева А.Г. на действия работодателя ОАО «СУЭК-Кузбасс» об удержании подоходного налога с суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

В ходе проверки обращения установлено, что Кудрявцев А.Г., работая у ответчика на шахте «Талдинская-Западная-1», получил профессиональное заболевание.

Заключением МСЭ Кудрявцеву А.Г. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №/ад от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву А.Г. подлежала выплате единовременная компенсация (пособие) в размере <данные изъяты> руб. по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с суммы единовременного пособия был исчислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., то есть фактически Кудрявцеву А.Г. выплачено пособие в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что с такими действиями работодателя нельзя согласиться. ОАО «СУЭК-Кузбасс» неправомерно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве налога на доходы физических.

Просит взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Кудрявцева А.Г. незаконно удержанную сумму <данные изъяты> подлежащую выплате в счет возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании пом. прокурора г. Киселевска - Зоткин А.В., действующий в интересах Кудрявцева А.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Кудрявцев А.Г. также требования о взыскании незаконно удержанных сумм, подлежащих выплате в счет возмещения вреда здоровью, поддержал, дав подробные пояснения по существу.

Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Бородина Н.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, исковые требования не признала, указав следующее.

Сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты>% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности была начислена Кудрявцеву А.Г. при установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ утраты трудоспособности (<данные изъяты>%) в связи с профзаболеванием, на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы.

Согласно приказу Генерального директора ОАО «СУЭК-Кузбасс» №/ад от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву А.Г. полагалась к выплате сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. и сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соотвествии со ст.ст. 210,41, 224, 226 Налогового кодекса РФ ОАО «СУЭК-Кузбасс», как налоговый агент, обязан был исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет Российской Федерации.

В связи с чем с указанной суммы единовременного пособия был удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и перечислен в бюджет.

Кроме того считает, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании п.1. ст.226 НК РФ, ОАО «СУЭК-Кузбасс» является налоговым агентом, как организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик, в данном случае - Кудрявцев А.Г., получил доходы. Налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с НК РФ. ОАО «СУЭК-Кузбасс» для Кудрявцева А.Г. в настоящее время не является налоговым агентом, т.к. трудовые отношения между ним и ОАО «СУЭК-Кузбасс» прекращены ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Так как сумма НДФЛ уплачена в бюджет, соответственно, требования о возврате излишне уплаченного НДФЛ должны быть предъявлены в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика - физического лица.

Также ОАО «СУЭК-Кузбасс» считает, что по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 223 НК РФ, датой фактического получения дохода при получении доходов в денежной форме является день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Кудрявцеву А.Г. на его счет в филиале 7387/00152 Сбербанка России в декабре 2008 года. Таким образом, доход в виде единовременного пособия был получен Кудрявцевым А.Г. в декабре 2008 года.

Получив неполную сумму единовременного пособия в декабре 2008 года, у Кудрявцева А.Г. была реальная возможность обратиться с иском в пределах срока исковой давности. Этой возможностью Кудрявцев А.Г. своевременно не воспользовался.

Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора г.Киселевска в интересах Кудрявцева А.Г. о взыскании с ОАО «СУЭК-Кузбасс» суммы в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125 - ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с данным Законом.

Как следует из п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ от налогообложения освобождены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы (далее по тексту ФОС 2007 -2009 годов), в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Как следует из п. 1.1 ФОС 2007-2009 годов настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ст.45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Таким образом, единовременная компенсация, установленная в п. 5.4 ФОС 2007-2009 г.г., относится к выплатам в возмещение вреда здоровью вследствие утраты трудоспособности в связи с трудовыми увечьями, и на основании п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ от налогообложения освобождается.

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что истцу ответчиком по приказу №/ад от ДД.ММ.ГГГГ начислена единовременная компенсация в связи с установлением ему впервые утраты профессиональной трудоспособности, предусмотренная п. 5.4 ФОС 2007-2009 годов, в сумме <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривается и подтверждается платежными документами, что фактически истец получил единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., недоплата (т.е. удержанный подоходный налог) составляет <данные изъяты> руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неправомерно удержанная работодателем.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, именно работодатель, в обязанности которого на основании п. 5.4 ФОС 2007-2009 годов входила выплата единовременной компенсации, и который необоснованно произвел удержание с истца налога на доходы физических лиц, нарушив тем самым права последнего, является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Утверждения представителя ответчика о необходимости привлечения ответчиком по данному иску налогового органа несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд также нельзя принять во внимание, так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Приведенный выше анализ действующего законодательства подтверждает, что единовременная компенсация, предусмотренная п.5.4 ФОС на 2007-2009 годы, по своей сути является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью работника трудовым увечьем, вследствие чего на требования о ее полном либо частичном взыскании не распространяется исковая давность.

При таком положении исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу Кудрявцева А.Г. недоплату единовременной компенсации в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.А.Никулина