Дело № 2-878/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 мая 2012 года

дело по иску: Чебекова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут в городе Киселевске произошло ДТП с участием его автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего Седельников Д.И. и под его управлением. ДТП произошло по вине Седельникова Д.И., нарушившего требования п.10.1 ПДД.

В результате ДТП его автомобилю HONDA ACCORD, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Седельникова Д.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СДС» г.Киселевска, он уведомил представителя ООО «СК «СДС» в г.Киселевске о наступлении страхового случая и написал заявление о страховой выплате, и прошел осмотр технического средства в СК. По результатам осмотра технического средства экспертом от страховой компании, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 5 апреля 2012 года данная страховая выплата была произведена. Однако считает, что страховой выплаты не достаточно для восстановления его автомобиля.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и проведения технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в ООО «ГРААЛЬ» для определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба полученного в результате ДТП. 22 февраля 2012 года была проведена экспертиза, по заключению №, ущерб от ДТП, причиненный его автомобилю составил <данные изъяты> рублей. Однако ООО «СК «СДС» перечислила на его расчетный счет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем указано в заключении независимой экспертизы №. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения ущерба в сумме 27886 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не направлен, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 30 ноября 2011 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Кроме того утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут в городе Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля истца HONDA ACCORD, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Седельникову Д.И. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю HONDA ACCORD, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Седельникова Д.И., нарушившего требования п.10.1 ПДД, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «СДС». Страховщик ООО «СК «СДС» произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако, данной суммы недостаточно для погашения причиненного ущерба, так как согласно определения стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистами ООО «ГРААЛЬ», по отчету № ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «СК «СДС» в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Факт совершения по вине Седельникова Д.И. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, подтверждается: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 января 2012 года, которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Седельникова Д.И. на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена (л.д.10).

То, что Чебеков С.В. является собственником автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер №, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.12).

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба в результате ДТП HONDA ACCORD, 2001 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, выполненного ООО «ГРААЛЬ» по заказу Чебекова С.В., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-34).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного отчета № Обществом с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ», так как оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29 июля 1998 года, Стандартов оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Седельникова Д.И. был поврежден автомобиль истца Чебекова С.В. Страховщиком причинителя вреда сумма страхового возмещения истцу выплачена не в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается данными счета сбербанка (л.д.35).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в силу статьи 1072 ГК РФ возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ООО «СК «СДС» сумма ущерба выплачена не в полном объеме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу истца в счет возмещения ущерба с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат полному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № (л.д.8) истец понес расходы за юридические услуги с представлением интересов в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности данного дела, объема защищаемого права, длительности рассмотрения дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оценочные работы №ДД.ММ.ГГГГ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14).

Тот факт, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.6).

В связи с тем, что суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Чебекова С.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова