Дело № 2-577/2012 г.

г. Киселевск 28 апреля 2012 года

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием истца – Алещенко О.С.,

представителя истца – адвоката адвокатского кабинета Киселева П.А. г. Киселевска Кемеровской области № 42/360 - Киселев П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации Киселевского городского округа – Пироженко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко О.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Л., вступила с ним в фактические брачные отношения, вселилась с его согласия в занимаемую им комнату в общежитии, где они прожили совместно до дня его смерти - до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не являлась родственницей нанимателя жилого помещения, ей отказывали в прописке на площадь гражданского супруга. ДД.ММ.ГГГГ Л. у нотариуса удостоверил подлинность своей подписи в заявлении на имя заместителя главы города Киселёвска, в котором просил разрешения на ее прописку в связи с тем, что они вместе проживают, производят вместе ремонт комнаты и оплачивают совместно за содержание комнаты. В прописке ей было отказано, действия должностного лица ими не обжаловались. Но она до настоящего времени продолжает проживать в указанной комнате, платить за её содержание, ее никто не выселяет из данного жилого помещения. Но с ней не будет заключен договор социального найма, так как она не является родственником Л., они не зарегистрировали брак. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд. Только суд может вынести решение о признании ее членом семьи нанимателя, о заключении с ней договора социального найма. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Действительно, она не относится к кругу родственников нанимателя, указанных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, но у нее имеются доказательства их совместного проживания и ведения общего хозяйства. Эти основания необходимы для признания членом семьи нанимателя Л., проживавшего в г.Киселёвске по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Л. устроился на работу в локомотивное депо <адрес>. Она не работала до ДД.ММ.ГГГГ, находилась у сожителя на иждивении, так как его заработная плата составляла по <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла на учёте в ЦЗН, получая пособие по безработице по <данные изъяты> рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась на работу в <данные изъяты> продавцом. Л. работал посменно. Отработав в <адрес>, у него были длительные выходные. Он приезжал домой, они проживали с ним совместно, иногда она ездила в <адрес> к нему в гости, откуда на его машине они всегда возвращались домой в г.Киселёвск.

За время совместного проживания они на совместные средства заменили унитаз, ванную, поставили входную железную дверь, пластиком зашили стены в ванной комнате. Стройматериалы приобретали ДД.ММ.ГГГГ, оформив рассрочку на ее маму А.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ. приобрели электросчётчик и всё необходимое для замены электрооборудования в комнате, в ДД.ММ.ГГГГ. от ее имени заключен договор на установку антенны в данную комнату. Своего жилого помещения у нее нет. Они друг о друге заботились, она готовила еду, стирала, убиралась в комнате. Л. передавал ей свою заработную плату, она планировала их бюджет, он производил своими руками ремонт в квартире, приобретал ей одежду по сезону. В будущем они намерены были зарегистрировать их отношения.

Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - комнаты в общежитии по <адрес>, Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика Администрацию Киселёвского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Истец Алещенко О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, пояснив в судебном заседании, что Л. знает с детства, т.к. их матери дружили. После смерти матери Л. ДД.ММ.ГГГГ., ее мать А.Л. оформила опекунство над Л., после чего, Л. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в их семье в квартире ее родителей по <адрес>. Ее мать А.Л. также погасила долг по квартплате за комнату <адрес>, который образовался в связи с болезнью и смертью матери Л. и обратилась с заявлением в отдел опеки и попечительства администрации о закреплении комнаты в общежитии по <адрес> за Л., что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилья на основании распоряжения администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии по <адрес>. Л. в это время проживал у ее родителей, обучался в школе №, затем поступил в железнодорожное училище в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обучался, а после окончания училища трудоустроился в локомотивное депо <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу. Пока Л. служил, ее мать следила за его комнатой в общежитии, сделала там косметический ремонт. После возвращения Л.Д. из армии, в ДД.ММ.ГГГГ.у них с ним начался роман, они вместе с ним стали проживать в его комнате в общежитии по <адрес>. Поскольку после армии Л. не мог найти себе работу в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ вынужден был восстановиться на прежнее место работы в локомотивное депо <адрес> на должность помощника машиниста электровоза. В <адрес> Л. проживал у их родственницы А.С., снимал у нее комнату в частном доме, оплачивал за нее коммунальные услуги. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. Л. приезжал в г.Киселевск 2-3 раза в месяц на выходные дни в количестве 72 часов. Когда Л. приезжал на выходные в г.Киселевск, то они с ним вместе проживали в комнате в общежитии по <адрес>, иногда она сама ездила к нему в <адрес> в гости. В 2010 году они с Л. стали вместе делать капитальный ремонт в его комнате в общежитии по <адрес>. Для приобретения строительных материалов по ее просьбе ее мама А.Л. оформила на себя кредит, так как в то время она не работала, состояла на учете в ЦЗН <адрес>, а Л. постоянно работал в <адрес>, в Киселевск приезжал только на выходные. На заемные деньги они вместе с Л. приобрели новый унитаз, ванну, водонагревательный бак на 80 литров воды, которые установили в санузле, а также пластиковые панели, которыми обшили санузел. Кроме санузла, они также сделали ремонт и в комнате: поменяли электропроводку, оштукатурили и оклеили обоями стены, поменяли батарею, заменили оконный блок, установили новую входную дверь. После окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ они приобрели мягкую мебель и новый телевизор в кредит, кредит оформляли на ее имя, но в основном ежемесячные платежи по кредитам оплачивал Л.Д., так как он получал заработную плату в месяц около <данные изъяты> рублей, а у нее был доход около <данные изъяты> рублей в месяц. Бюджет у них с Л. был общий, он отдавал ей часть своей заработной платы, из которых она оплачивала квартплату за комнату, платежи по кредитам, часть денег тратилась на проживание, а также она откладывала деньги на свадьбу, т.к. они с Л.Д. намеревались зарегистрировать свои отношения в ближайшее время. Л. также намеревался прописать ее в своей комнате, но из-за отсутствия свободного времени не имел возможности сделать это лично, поэтому в <данные изъяты> он оформил нотариально заверенное заявление, в котором просил разрешения прописать ее в комнате в общежитии по <адрес> в его отсутствие. Но в удовлетворении данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что она не является членом семьи Л.. Л. намеревался, приехав в г.Киселевск, лично обратится с заявлением о ее регистрации, но не успел этого сделать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умер, отравившись угарным газом в доме, где проживал в <адрес>. После его смерти, она по-прежнему продолжает проживать в комнате в общежитии по <адрес> и оплачивать коммунальные платежи. Другого жилья, где она могла бы проживать, кроме квартиры родителей, где она прописана, она не имеет. Считает, что изложенные ею обстоятельства, носят исключительный характер, в связи с чем, просит суд удовлетворить ее исковое заявление в полном объеме, признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты в общежитии по <адрес> Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика Администрацию Киселевского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Представитель истца адвокат адвокатского кабинета Киселева П.А. г. Киселевска Кемеровской области № 42/360 - Киселев П.А., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Алещенко О.С. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа – Пироженко И.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Пункт 28 настоящего Постановления говорит о том, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Считает, что в судебном заседании установлено, что Алещенко О.С. не является членом семьи нанимателя Л. на иждивении у Л. не находилась в связи с тем, что она работала и имела собственный доход, родственницей Л. истица также не является, соответственно прав на жилое помещение расположенное в <адрес> она не имеет. Сам Л. фактически не проживал в комнате № в общежитии по <адрес>, так как после смерти своей матери стал проживать в семье А.Л., которая оформила над ним опеку, обучался в школе №, после окончания школы в <адрес> он поступил в училище № в <адрес> где проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, там же и проживал. После окончания училища ДД.ММ.ГГГГ он был принят помощником машиниста электровоза в локомотивное депо <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу. После окончания службы Л. вновь был принят ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста электровоза в локомотивное депо в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из списков депо в связи со смертью. Истица не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, она не обратилась с заявлением о вселении в Администрацию Киселевского городского округа, также с таким заявлением не обращался и Л.. Представленное истицей нотариально заверенное заявление о том, что Л. просит прописать Алещенко О.С. в свою комнату, также не является доказательством, подтверждающим обоснованность и законность вселения истицы в спорное жилое помещение. Кроме этого комната № в общежитии по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, который предусматривает совсем другие основания предоставления жилья, что свидетельствует о том, что истец Алещенко О.С. обратилась в суд с данным иском не законно. Договора, которые представлены истцом в судебное заседание в качестве доказательств, также не свидетельствуют о том, что Алещенко О.С. является членом семьи нанимателя и что Алещенко О.С. и Л. проживали совместно и вели общее хозяйство и у них был общий бюджет, так как они заключены на имя матери истицы - А.Л. Приобретение мягкой мебели и телевизора не свидетельствует о том, что Л. пользовался этим имуществом, так как постоянно проживал в <адрес>, договор заключенный между Алещенко О.С. и <данные изъяты>» на подключение антенны также не является доказательством, что она являлась членом семьи Л., так как может быть заключен со всеми желающими, кто обратится в <данные изъяты> и оплатил подключение. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав мнение представителя ответчика Администрации Киселевского городского округа, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в данной статье категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и не оспаривается сторонами следующее:

Согласно свидетельства о рождении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Л.А. и Л.М. (л.д. 38,89).

Мать Л. – Л.М. была зарегистрирована и проживала в комнате в общежитии, расположенной по <адрес>, являясь нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (выписана в связи со смертью), с ней совместно был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Л., что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Факт регистрации Л. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с ДД.ММ.ГГГГ копией паспорта Л.Д. (л.д. 91-94).

Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

После смерти матери Л.М., в соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), опекуном над несовершеннолетним Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена А.Л., которая обратилась с заявлением в отдел опеки и попечительства администрации г.Киселевска о закреплении комнаты в общежитии по <адрес> за Л.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) усматривается, что органом опеки и попечительства Киселевского отдела образования Администрации города Киселевска за несовершеннолетним Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплена жилплощадь в <адрес>, так как отца у него нет, а мать умерла.

Распоряжением Администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены списки на выдачу ордеров на жилую площадь по адресу <адрес> (л.д. 98-100), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Л. был выдан ордер № на право занятия комнаты в общежитии по <адрес> – 140. (л.д. 6).

Согласно распоряжения Администрации города Киселевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, передаваемого в муниципальную собственность», а также перечня объектов коммунально-бытового назначения передаваемых в муниципальную собственность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансодержатель АО «Киселевский машзавод им. И. Черных», общежитие по <адрес> было передано АО «Киселевский машзавод им. И. Черных» в муниципальную собственность (л.д. 51,52).

Из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общежитие по <адрес> переименовано в жилой дом (л.д. 53).

Как следует из ответа на запрос УЖКХ администрации Киселевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХ администрации Киселевского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения как о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так и об обращении Л. с заявлением об исключении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда, (л.д. 80).

Из пояснений истца, свидетелей А.Л., Р.Н., Т.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери и оформлении над ним опекунства А.Л., Л. в общежитии по <адрес> фактически не проживал, проживая: с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире опекуна А.Л. по <адрес> до окончания МОУ «Средняя общеобразовательная школе № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> где обучался в Профессиональном училище № <адрес> (л.д. 74). После окончания училища по распределению Л. был трудоустроен в Локомотивное эксплуатационное депо <адрес> помощником машиниста электровоза, откуда он ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в Локомотивное эксплуатационное депо <адрес> помощником машиниста электровоза, где работал до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Л. (л.д. 14-15), а также постоянно проживал в <адрес> на квартире родственницы истицы - А.С., где и скончался ДД.ММ.ГГГГ от отравления угарным газом, что подтверждается копией свидетельства о смерти Л. (л.д. 8), а так же корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец Алещенко О.С. в свою очередь, не имея в собственности недвижимого имущества ( л.д.29,113) значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее родителям А.Л. и А.С.А., что подтверждается копией паспорта Алещенко О.С. (л.д. 119-120), адресными справками (л.д. 111, 118), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 121,122), где, как следует из пояснений истицы, она фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ., пока не стала проживать в комнате общежития по <адрес>, принадлежащей Л..

Из представленной истцом копии нотариально удостоверенного заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя зам. главы <адрес> И.Н., следует, что Л. просил выдать разрешение на регистрацию Алещенко О.С. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она фактически проживает с ним, производит ремонт комнаты и оплату за нее (л.д. 10). Однако, несмотря на данное заявление разрешение на регистрацию истицы в спорном жилом помещении по <адрес> наймодателем дано не было, что истицей не оспаривается и подтверждается вышеуказанными сведениями о регистрации истицы в ином жилом помещении по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ее родителям, что свидетельствует о наличии у нее права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, факт вселения истицы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение расположенное по <адрес> в качестве члена семьи Л. своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В то время как, судом установлено, что истица имеет право пользования жилым помещением расположенным <адрес>, которое на момент рассмотрения иска ею не утрачено.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.Н., Ч.Ю., Т.А., Ф.Н., А.Л.судом установлено следующее:

Так свидетель Р.Н. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала на вахте в общежитии по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в этом же общежитии комендантом. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в общежитии по <адрес> проживала Л.М. с сыном Л.. Л.М. болела туберкулезом, от которого в ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти знакомая Л.М. А.Л. забрала Л. в свою семью на воспитании, после чего, Л. перестал проживать в комнате в общежитии, но она осталась за ним закреплена. А.Л. присматривала за комнатой, производила за нее оплату. После возвращения из армии она Л. не видела. Кто проживает в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей неизвестно, так как с ДД.ММ.ГГГГ она не работает в общежитии.

Свидетель Ч.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года видел вместе Л. и Алещенко О.С., но какие между ними были отношения не знает. Весной же ДД.ММ.ГГГГ. Алещенко О.С. обратилась к нему с просьбой помочь произвести замену электропроводки в комнате в общежитии по <адрес>, номер комнаты он не помнит, кому эта комната принадлежит, и кто в ней на тот момент проживал ему также не известно. В комнате, где он по просьбе Алещенко О.С. менял электропроводку, шел ремонт. В комнате находилась кровать без матраца, кухонный гарнитур, холодильник, который был отключен. В ванной комнате также шел ремонт, стояла сантехника: раковина, унитаз, которые еще не были подключены.

Свидетель Т.А. суду пояснил, что с Л. дружит с детства. Ранее они вместе жили в общежитии по <адрес>, где Л. проживал вместе с матерью в комнате №. После смерти матери Л. стал проживать в семье А.Л., которая оформила над ним опеку. После окончания школы Л. уехал в <адрес>, где поступил в училище, окончив которое, трудоустроился в депо <адрес>, откуда был призван в армию. После армии Л.Л вновь трудоустроился на прежнее место работы в депо <адрес>, где проживал у родственницы А., приезжая в <адрес> только на выходные 1-2, а иногда и 3 раза в месяц в зависимости от графика работы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ., когда Л. вернулся из армии, с его слов ему стало известно, что он и Алещенко О.С. встречаются и намерены вместе проживать в его комнате в общежитии по <адрес>. Позже, также со слов Л. ему стало известно, что они с Алещенко О.С. проживают в гражданском браке. В указанный перио<адрес>гг. он бывал у них в гостях в общежитии, но не часто. По обстановке, которая была в комнате, было видно, что они там действительно проживают, делают ремонт: вставляют окно, меняют всю сантехнику, проводку. В отсутствие Л. Алещенко О.С. проживала в комнате Л. в общежитии вместе со своим сыном от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда в сентябре ДД.ММ.ГГГГ освободился и встретился с Л., то последний сообщил ему, что они с Алещенко О.С. хотят подать заявление в ЗАГС, чтобы зарегистрировать свои отношения. Л. также сообщил ему, что намерен вернуться на постоянное место жительство в <адрес>, где собирался найти себе работу.

Свидетель Ф.Н. пояснила суду, что является подругой Алещенко О.С. с детства. Ей известно, что Л. после смерти матери проживал в семье родителей Алещенко О.С.. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Л. пришел из армии, они с Алещенко О.С. стали встречаться, а затем стали вместе проживать в комнате Л. в общежитии по <адрес>. Л. и Алещенко О.С.делали в комнате ремонт, а именно: заменили всю проводку в комнате, наклеили обои, заменили входную дверь, сделали перепланировку, в ванной комнате установили маленькую ванну, водонагреватель. Л. после армии работал в локомотивном депо <адрес>, где и проживал, в <адрес> Л. приезжал на выходные. Как ей известно, со слов Алещенко О.С., семейный бюджет у них был общий, на заработанные Л. деньги они приобретали мягкую мебель, кухонный гарнитур, которые установили в комнате и которыми пользовались. Она бывала в гостях у А. и Л. в общежитии. Со слов Алещенко О.С. ей известно, что Л. собирался уволится из депо <адрес> и переехать на постоянное место жительство в <адрес>, а также, что они с Л. планировали зарегистрировать свои отношения, но не смогли этого сделать, так как Л. умер в октябре ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.Л., суду пояснила, что истица Алещенко О.С. является ее дочерью. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Л. она являлась его опекуном, занималась его воспитанием и содержанием, он проживал у нее в квартире по <адрес>. До смерти матери Л. вместе с матерью проживал в общежитии по <адрес>, указанная комната, после смерти матери Л., по ее ходатайству была закреплена за опекаемым ею Л.. Все время, пока Л. там не проживал, она присматривала за комнатой, платила за нее. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ. Л. поступил в училище <адрес>, где учился и проживал у их родственницы А.С. в частном доме по <адрес>. После окончания училища Л. по распределению был трудоустроен в Локомотивное депо <адрес> помощником машиниста электровоза, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ушел в армию. Вернувшись с армии в ДД.ММ.ГГГГ года, Л. стал проживать у них в семье в квартире по <адрес>, ее дочь Алещенко О.С. на тот момент также проживала с ними. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ее дочь Алещенко О.С. и Л. стали встречаться, а затем стали проживать вместе в комнате Л. в общежитии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Л. восстановился на прежней работе в депо <адрес>, где работал и в основном проживал до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ., приезжая в <адрес> периодически, только на выходные дни, на 2-3 дня. При этом Л. и ее дочь Алещенко О.С. стали делать ремонт в комнате общежития, сделали перепланировку, установили в ванной комнате маленькую ванну, водонагреватель, заменили дверь в ванной комнате, входную деревянную дверь на железную, поменяли электропроводку, наклеили обои. По просьбе Л. и Алещенко О.С. она оформляла кредит на свое имя на приобретение строительных материалов для ремонта в их комнате и на приобретение сантехники, но ежемесячные платежи по кредиту Л.Д. и Алещенко О.С. вносили сами из заработной платы Л. В процессе ремонта ее дочь Алещенко О.С. вместе с сыном от первого брака проживала у нее в квартире, а Л. работал и жил в <адрес>. После окончания ремонта Л. и дочь приобрели в кредит мягкую мебель, кухонный гарнитур, телевизор, оформив кредит на дочь. В ДД.ММ.ГГГГ Л. приобрел автомобиль. В отсутствие Л. ее дочь Алещенко О.С. в основном проживала в комнате в общежитии, но иногда оставалась ночевать у них. Несмотря на то, что Л. в основном проживал в <адрес>, считает, что у них с дочерью была семья, у них был общий семейный бюджет, они планировали зарегистрировать свои отношения, но этого не произошло так как ДД.ММ.ГГГГ Л. умер в <адрес> в доме, в котором проживал, отравившись угарным газом. Оплату за комнату в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ производила она, а с ДД.ММ.ГГГГ оплату за комнату ежемесячно вносила Алещенко О.С. из их общих с Л.Д. денежных средств. Она обращалась в жилотдел администрации с просьбой зарегистрировать Алещенко О.С. в общежитии по <адрес>, но ей было отказано со ссылкой на то, что только Л. может зарегистрировать дочь в общежитии, но в связи с тем, что Л. постоянно был на работе в <адрес> и не имел возможности приехать в <адрес>, она сама поехала к Л. в <адрес>, где они с Л. обратились в нотариусу, который удостоверил письменное заявление Л. о том, что он просит зарегистрировать Алещенко О.С. в общежитии по <адрес>. Однако, при обращении в УФМС Алещенко О.С. было отказано в регистрации по <адрес>, в связи с чем она до настоящего времени зарегистрирована в их квартире по <адрес>.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены следующие письменные доказательства по делу: нотариально заверенное письменное заявления б.К. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он проживает в <адрес>, работает в Эксплуатационном локомотивном депо <адрес>. Он являлся другом и коллегой Л. и свидетельствует о том, что Л. получал длительные выходные по 72 часа, несколько раз в месяц для того, чтобы поехать в <адрес>. В длительные командировки Л. не ездил, а старался работать при депо либо на хоз.работах. Имел возможность на выходных выезжать в <адрес> (в пятницу после обеда отпрашивался, а в понедельник выходил на работу в ночную смену). При регулировки часов получал отдых более 72 часов. В графике отпусков Л. стоял с ДД.ММ.ГГГГи после окончания отпуска он собирался увольняться и переезжать на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 117); договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи в рассрочку, согласно которому А.Л. приобрела в ООО «Кредо» стройматериалы на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 43-44), фактура, выписанная на имя А.Л. на сумму <данные изъяты> руб. за стройматериалы (л.д. 42), чеки об оплате в ООО «Кредо» без указания сведений о плательщике (л.д. 41),накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к СКТ и оказание услуг по техническому обслуживанию (л.д. 45), договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи в рассрочку, согласно которому Алещенко О.С. приобрела в ООО «Кредо» комплект мягкой мебели «Лотус» (л.д. 46-47), чеки об оплате в ООО «Кредо» без указания сведений о плательщике (л.д. 48), копия трудовой книжки Алещенко О.С. из которой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ООО «РВС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МОУ «Основная общеобразовательная школа №», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «РВС» (л.д. 16-20), справки с Центра занятости населения <адрес>, из которых усматривается, что Алещенко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре занятости населения и получала пособие в размере <данные изъяты> 00 рублей (л.д. 21,22), справка о заработной плате Алещенко О.С. за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), справки об отсутствии задолженности за электроэнергию и по квартплате за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12,13), письма из МУП ЕРКЦ об отсутствии задолженности за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 78-79).

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не может расценить их как достоверно подтверждающие факт совместного постоянного проживания истца Алещенко О.С. и умершего Л. в предоставленном Л. на основании ордера жилом помещении – комнате № в общежитии по <адрес> и ведение ими общего хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как установлено судом и не оспаривается истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. Л. работал и проживал в <адрес>, приезжая в <адрес> лишь 2-3 раза в месяц на выходные дни. В то время как Алещенко О.С. работала и проживала в <адрес>, будучи зарегистрированной в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. При этом достаточных доказательств того, что истец Алещенко О.С. встречаясь с Л. в период с июля 2009г. по октябрь 2011г. постоянно проживала с ним комнате № в общежитии по <адрес> и вела с ним общее хозяйство, т.е. имела совместный бюджет и общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, исходя из следующего:

Как следует из показаний всех допрошенных по делу свидетелей, Алещенко О.С. и Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно вместе не жили, т.к. Л. все это время работал и жил в другом городе, приезжая в <адрес> только на выходные. То обстоятельство, что Алещенко О.С. и Л. вели общее хозяйство и имели совместный бюджет, подтвердили лишь свидетели Ф.Н. и А.Л.,одна из которых является близкой подругой истицы, а другая матерью, при этом указанное обстоятельство, помимо их пояснений совокупностью иных доказательств по делу не подтверждается, в связи с чем, показания данных свидетелей в указанной части, вызывают у суда сомнение в их достоверности, а следовательно, не могут быть расценены судом, как достаточные, для подтверждения указанных обстоятельств. Что касается доказательств производства за счет общих средств Алещенко О.С. и Л. ремонта, произведенного в комнате № общежитии по <адрес>, то ни одно из представленных истцом письменных доказательств в подтверждение понесенных на ремонт расходов не свидетельствует о том, что указанный ремонт производился за счет общих средств Алещенко О.С. и Л., напротив, как следует из договора розничной купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и фактуры, стройматериалы приобретались А.Л., т.е. матерью истицы, доводы истицы и свидетеля А.Л. о том, что фактически платежи по указанному договору вносились за счет общих средств Алещенко О.С. и Л. ничем не подтверждены. Свидетель Ч.Ю. также подтвердил, что замену электропроводки в комнате общежития он производил по просьбе Алещенко О.С., которая и производила с ним расчет. Как следует из договора розничной купли-продажи в рассрочку комплекта мягкой мебели «Лотус» от ДД.ММ.ГГГГ данная мягкая мебель была приобретена истицей Алещенко О.С., доказательств подтверждающих, что указанная мягкая мебель была приобретена за счет общих средств Алещенко О.С. и Л. суду также не представлено, как и доказательств приобретения за счет общих средств иного указанного истицей имущества. Договор, заключенный межу Алещенко О.С. и ООО «Вита» на подключение антенны в спорном жилом помещении, сам по себе не является доказательством того, что Алещенко О.С. являлась членом семьи Л. и вела с ним общее хозяйство, впрочем, как и представленные истцом справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, которые подтверждают лишь факт своевременной оплаты коммунальных платежей, в том числе и после смерти нанимателя Л.. В то время как сам факт проживания истицы в комнате № общежития по <адрес> с согласия Л., производства в ней ремонта и оплаты коммунальных платежей не может служить доказательством подтверждающим вселение истицы в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л., постоянное совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства.

Кроме того, из представленных ответчиком письменных заявлений жильцов дома <адрес>, проживающих в комнатах №, отобранных инспектором Управления городского развития Администрации Киселевского городского округа П.Н. следует, что никто из жильцов указанных комнат не подтверждает факт проживания в комнате № в период с ДД.ММ.ГГГГ. Л. и Алещенко О.С., подтверждая лишь факт проведения в указанной комнате ремонта и проживания квартирантов. ( л.д. 129-131).

Следовательно, в ходе судебного разбирательства судом не установлено предусмотренных ст. 69 ЖК РФ оснований для признания истицы, как иного лица, членом семьи нанимателя жилого помещения - комнаты № общежития по <адрес> Л., а соответственно и оснований для заключения с истицей в связи со смертью нанимателя Л. договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Алещенко О.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения - комнаты в общежитии по <адрес>, Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ней в связи со смертью нанимателя Л. договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Алещенко О.С. к Администрации Киселевского городского округа о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения - комнаты в общежитии по <адрес>, Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Матусова Е.М.