Дело № 2-986/2012 РЕШЕНИЕ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю., с участием помощника прокурора г. Киселёвска – Соколова П.В., представителя истца Степановой Л.П. – Щегловской Т.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, представителя ответчика Остроухова И.В. – адвоката Киселёвской коллегии адвокатов № 1 – Радченко И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Барсуковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске «27» июня 2012 года гражданское дело по иску Степановой Л.П. к Отсроухову И.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Степанова Л.П., в лице своего представителя Щегловской Т.Ю. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Остроухову И.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец Степанова Л.П. на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Остроуховым И.В. и истцом, является единоличным собственником квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> Право её собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. На момент совершения сделки в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ответчик. Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора купли – продажи ответчик Остроухов И.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение пяти дней после подписания договора, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, однако фактически там не проживает, так как выехал на другое место жительства, в квартире нет его вещей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Остроухова И.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Просит признать Остроухова И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта. Истец Степанова Л.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя. Представитель истца – Щегловская Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. В судебное заседание не явился представитель Управления федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Киселёвске, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна, возражений по иску не представлено. Ответчик Остроухов И.В. о месте и времени слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом установлено, что по месту регистрации в доме по <адрес>, ответчик Остроухов И.В. не проживает, все повестки возвращены в адрес суда с пометкой – «Истек срок хранения». При таком положении суд считает его место жительства неизвестным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Определением Киселёвского городского суда от 13 июня 2012 года для защиты интересов ответчика судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен защитник в качестве представителя - адвокат Киселёвской коллегии адвокатов № 1 г.Киселёвска Радченко И.Н. В судебном заседании представитель ответчика Остроухова И.В. – Радченко И.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд находит исковые требования Степановой Л.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из письменных материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Степановой Л.П., что подтверждается копией договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Степановой Л.П. и ответчиком Остроуховым И.В. (копия на л.д.6-7), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.22). Как усматривается из п.9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирован продавец Остроухов И.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в пятидневный срок со дня подписания настоящего договора (копия на л.д.6). Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9), адресной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) подтверждено, что Отсроухову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится постоянно зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Досудебное урегулирование спора подтверждается письменным уведомлением, направленным на имя ответчика (копия на л.д.10), из которого видно, что истец предлагал ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Остроуховым И.В., собственником квартиры, расположенной по <адрес> является истец Степанова Л.П., в связи с чем, ответчик Остроухов И.В. утратил право пользования жилым помещением, не исполнил обязательство о снятии с регистрационного учета, в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, в связи с чем суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Остроухова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено и подписано 27 июня 2012 года. Судья Е.Ю.Улитина