Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего - судьи Саянова С.В.,

при секретаре - Исаевой В.А.,

с участием помощника прокурора г.Киселевска – Зоткина А.В.,

истца – Спиридоновой О.Э.,

представителя третьего лица–Администрации Киселевского городского округа – Пироженко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«05» мая 2012 года

гражданское дело по иску

Спиридоновой О.Э.

к Усову Е.Ю.

о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и:

Спиридонова О.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Усову Е.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес>

Исковые требования мотивирует тем, что в 80-е годы она работала на обувной фабрике и от этого предприятия получила примерно ДД.ММ.ГГГГ году комнату в общежитие №. Впоследствии улучшала жилищные условия в этом же общежитие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она и ее семья получили комнату № в общежитие, где были прописаны ее муж, и две дочери: Е. и Т.. Через некоторое время ее муж и дочь Е. переехали в дом родителей мужа, и выписались из общежития. В комнате остались проживать сама Спиридонова О.Э. и ее дочь Е., никому согласие на регистрацию на данной жилой площади не давала.

В ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова О.Э. ушла жить к мужу, а в комнате разрешила проживать своей дочери Е., ее мужу и сыну К..

Впоследствии дочь Е. была осуждена к лишению свободы и лишена родительских прав. О том, что в комнате значится зарегистрированным ее зять – Усов Е.Ю. узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда получила типовой договор для приватизации жилого помещения, то есть комнаты № по <адрес>.

Указывает, что никакого согласия на регистрацию Усова Е.Ю. она не давала, заявление написано рукой ее дочери Е. На ее предложение сняться с регистрационного учета Усов ответил отказом. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги и долг составил более <данные изъяты> руб. Для приватизации данной жилой площади, Спиридоновой необходимо снять его с регистрационного учета.

Просит снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> ком. № Усова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Спиридонова О.Э. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усов Е.Ю. исковые требования Спиридоновой не признал, пояснив суду, что документы на прописку сдавала его супруга в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласие истца на прописку было еще до того как он выписался от своей матери. В течение года не оплачивал коммунальные услуги, так как находился под стражей, был под следствие. Намерен устроиться на работу и оплачивать коммунальные услуги.

Представитель третьего лица – Администрации Киселевского городского округа Кемеровской области – Пироженко И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года со всеми правами стороны в процессе, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора возражавшего против удовлетворения исковых требований Спиридоновой О.Э., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Спиридоновой О.Э. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п/п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Частью 1 ст. 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено в судебном заседании, истцом Спиридоновой О.Э. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного в <адрес> №, совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: Усова Е.С. – дочь, Усову Е.Ю. – зять, Усов К.Е. – внук.

Квартира по <адрес> является муниципальной собственностью. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

На основании заявления на имя начальника ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова О.Э. дала согласие на прописку Усова Е.Ю. и Усова К.Е. по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного в <адрес> на имя Спиридоновой О.Э. (л.д. 6-7); выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ», согласно которой квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения является Спиридонова О.Э., которая зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Усов Е.Ю. вселен в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – зятя (л.д.29).

Истец Спиридонова О.Э. предпринимала попытки к урегулированию спора в досудебном порядке, направив ответчику Усову Е.Ю. требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры в срок трёх дней, что подтверждается текстом письма к ответчику (л.д. 8).

В то же время данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием к выселению ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Усов Е.Ю. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – зятя и в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 ЖК РФ, к ним относится и право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, но право требовать выселения из жилого помещения нанимателю нормами жилищного законодательства не предоставлено Право требовать выселения из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, имеет только наймодатель, то есть, управомоченный собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления.

Иных доказательств, не исследованных судом, истцом не представлено, об истребовании дополнительных доказательств истец не просил.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Спиридоновой О.Э. к Усову Е.Ю. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «10» мая 2012 года.

Судья - С.В.Саянов