город Киселевск «13» августа 2012 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М., с участием истца – Скрипай С.М., представителя ответчика Муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» – Морланг Д.А., при секретаре – Бородкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипай С.М. к Муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Скрипай С.М. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он работал в муниципальном предприятии «Тепло» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. б п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к расторжению с ним трудового договора явилась докладная начальника участка котельная №3 и справка отдела МВД по г. Киселевску. Согласно п.п. б п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей, а именно появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, токсического и иного опьянения. С вынесенным приказом он не согласен по существу вменяемого ему нарушения, поскольку он всегда находиться на работе в трезвом виде, до и после смены ежедневно проходит врача, которая допускает его до работы Из оспариваемого приказа не усматривается, когда именно он находился в состоянии опьянения на рабочем месте, в связи с чем, нельзя сделать вывод о законности приказа. Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, согласно абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Поскольку непосредственно у него никто не требовал объяснительную ни по какому поводу, издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Расчет среднего заработка является приблизительным, поскольку справку о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выдает, мотивировав, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года еще не выплачивалась. При расчете среднего заработка используется справка выданная ему ранее. Среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Своими неправомерными действиями работодатель причинил ему моральный вред. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Восстановить Скрипай С.М. на работе в муниципальном предприятии «Тепло» в должности <данные изъяты>. Взыскать с муниципального предприятия «Тепло» в пользу Скрипай С.М. компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Скрипай С.М. и представитель ответчика Муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» Морланг Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, пришли к мировому соглашению, согласно которому: 1. Истец: 1.1.Изменяет ранее заявленные исковые требования, а именно вместо восстановления его на работе в МП г.Киселевска «Тепло» в должности слесаря <данные изъяты>, просит изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию с взысканием с Ответчика в его пользу оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. 1.2 Отказывается от ранее заявленных исковых требований в части взыскания с Ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 2. Ответчик в свою очередь обязуется: 2.1. Возместить Истцу в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. 2.2. Внести в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения в трудовую книжку Истца запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ ( появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). 2.3. Внести в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения в трудовую книжку Истца запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). 3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон. 4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части, а также в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Вышеуказанное мировое соглашение оформлено сторонами в письменном виде, подписано ими и по их ходатайству приобщено к материалам дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Скрипай С.М. и представителем ответчика Муниципальное предприятие города Киселевска «Тепло» в лице представителя Морланг Д.А. по гражданскому делу по иску Скрипай С.М. к Муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» о восстановлении на работе, по условиям которого: истец Скрипай С.М. изменяет ранее заявленные исковые требования, а именно вместо восстановления его на работе в МП г.Киселевска «Тепло» в должности <данные изъяты>, просит изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию с взысканием с Ответчика в его пользу оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также отказывается от ранее заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Муниципальное предприятие г.Киселевска «Тепло» в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Муниципальное предприятие г.Киселевска «Тепло» в свою очередь обязуется в трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения возместить истцу Скрипай С.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также внести в трудовую книжку Скрипай С.М. запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ ( появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) и запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец Скрипай С.М.не имеет к ответчику Муниципальное предприятие г.Киселевска «Тепло» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Производство по гражданскому делу по иску Скрипай С.М. к Муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья- Е.М.Матусова