Дело №

именем Российской Федерации

в составе председательствующего - Жуковой Е. В.,

с участием истца - Тюрина С.М.,

представителя третьего лица – Управления Росреестра – Ц..,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 30 июля 2012 года

гражданское дело по иску Тюрина С.М.

к Администрации Киселевского городского округа

о признании права собственности на дом и

земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюрин С.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дом и земельный участок.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли является Н., на основании договора купли-продажи №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В апреле 2011 года с целью дальнейшей регистрации права собственности и получения Свидетельства о государственной регистрации, он обратился в Филиал №25 БТИ г.Киселевска для заказа услуг по выполнению работ по внеплановой текущей инвентаризации, изготовлению технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.04.2011г. он получил технический паспорт, в котором были отражены два жилых дома с земельными участками и всеми надворными постройками.

Так как в техническом паспорте были отражены два жилых дома, ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области отказало в постановке на технический учет ОКС, на основании того, что технический паспорт не соответствует установленной форме, а именно: невозможно поставить на государственный технический учет два объекта, на государственный учет два объекта, на которые составлен один технический паспорт.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Жилые дома, указанные в техническом паспорте под литерами А и Б, ранее были построены как один жилой дом и числились как единый объект, а в 1959 году, после покупки 1/2 доли, были перестроены и отделены. Данные дома не имеют соприкосновений конструктивных элементов, не имеют общих стен и перегородок, расположены на разных земельных участках, к тому же данным строениям на данный момент присвоены отличные регистрационные номера. Так как все разрешения на застройку были получены, претензий от контролирующих организаций не поступало, технические требования по застройке земельного участка не нарушают действующего законодательства и прав иных лиц.

Отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области в постановке на технический учет дома, принадлежащего ему на праве собственности, препятствует его законному праву на государственную регистрацию собственности, тем самым делает невозможным осуществлять права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться.

Ссылаясь на положения ст.35 Конституции РФ, ст.ст.3, 164, 131, 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Тюрин С.М. в судебном заседании исковые требования, а также доводы и основания иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> ему досталась по наследству.

В 2011 году он захотел приватизировать землю, для чего обратился в БТИ для оформления технического паспорта. Специалисты БТИ <адрес> выехали на место, замерили дом и в результате составили один технический паспорт, в котором по указанному адресу - <адрес> значатся 2 отдельных жилых дома под литерами А и Б. Еще при жизни его отец произвел перестройку и отделил их часть дома от соседей. Никаких документов по этому поводу ни его отец, ни он не оформляли. Во второй половине дома в настоящее время живет Н., у которого дом и земля приватизированы. Расстояние между его домом и домом Н. составляет 30 см., их дома не имеют соприкосновений конструктивных элементов, не имеют общих стен и перегородок. В БТИ ему отказали в составлении двух разных технических паспортов, посоветовав обратиться в суд.

В настоящее время он намерен поставить свой дом на технический учет и получить документы на дом так, как это есть на самом деле - чтобы у него были документы на его отдельный дом. Не согласен на признание за ним права собственности на его 1/2 долю в праве. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Признание права собственности на указанный жилой дом необходимо ему для реализации своих прав как собственника.

Представитель ответчика – Администрации Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Пироженко И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку составлением технического паспорта Администрация Киселевского городского округа не занимается и прав истца ничем не нарушила. С исковыми требованиями истца Тюрина С.М. о признании за ним права собственности на земельный участок, не согласна, поскольку жилой дом не оформлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Ц.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по объекту недвижимости, расположенному по <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует какие – либо данные о праве собственности и правообладателях.

Для государственной регистрации любого права на объект недвижимого имущества необходимо наличие документа, подтверждающего описание объекта недвижимости, которым является технический паспорт. Этот документ, до государственной регистрации права, должен пройти государственный кадастровый учет, с присвоением объекту капитального строительства (ОКС) инвентарного и кадастрового номера в ЕГРОКС.

Поскольку из искового заявления Тюрина С.М., приложенных к иску документов, пояснений истца в судебном заседании усматривается, что данный объект недвижимого имущества по <адрес> не прошел государственный кадастровый учет, Киселевский отдел Росреестра не сможет зарегистрировать чье – либо право на данный объект.

В данном случае по правоустанавливающим документам усматривается, что речь идет о дольщиках, т.к. дом изначально был построен на 2-х хозяев.

Выдать разным собственникам два свидетельства о государственной регистрации права собственности на два объекта недвижимого имущества – жилые дома, расположенные по одному адресу - невозможно. Если даже суд признает за Тюриным С.М. право собственности на дом, расположенный по <адрес>, и его право будет зарегистрировано в ЕГРП, то при обращении за регистрацией права второго дольщика – Н., у него возникнут проблемы.

Полагает, что в сложившейся ситуации истцу следует обратиться в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского округа, чтобы к адресу его дома добавили какой – то литер, например «а», в таком случае получится два разных адреса – <адрес> и <адрес>, на которые будет возможно составить два разных техпаспорта и, соответственно, зарегистрировать право собственности. Таким образом, первоначально нужно разобраться с объектом недвижимости, а затем устанавливать право собственности на него.

Руководитель Филиала №25 БТИ г.Киселевска Вагина Н.А., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Закон о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, где указано, что единицей учета являются здания (строения). В Кемеровской области этот закон действует с ноября 2011 года.

При выезде на место для составления технического паспорта на домовладение, по заявке Тюрина С.М., специалистом БТИ было установлено, что значащийся по учету двухквартирный дом по <адрес> в настоящее время представляет собой два отдельных жилых дома, каждый дом конструктивно обособлен и имеет капитальные стены, общих стен, перегородок дома не имеют. Они вынуждены были составить технический паспорт, указав наличие по указанному адресу двух жилых домов, обозначив их литерами А и Б. Составить два отдельных технических паспорта на каждый дом БТИ №25 г.Киселевска не может, так как тогда будет несоответствие в правах – и истец Тюрин и второй дольщик – Н. по правоустанавливающим документам имеют каждый по 1/2 доле в праве собственности на дом по <адрес>, кроме того, у каждого из домов разные площади.

Они предупредили Тюрина, что может быть отказ, что и произошло – ФГУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение об отказе в кадастровом учете, после чего они рекомендовали Тюрину С.М. обратиться в суд.

Если бы дольщики вместе подали заявление об изготовлении технического паспорта на единое домовладение, без указания промежутка между домами, то сотрудники Филиала №25 БТИ г. Киселевска изготовили бы им технический паспорт на один двухквартирный дом, то есть у каждого собственника было бы по 1/2 доли, как это и значится в их правоустанавливающих документах, но дольщик Тюрин С.М. этого не хочет, ему нужно, чтобы у него был в собственности отдельный дом.

В письменных материалах дела имеются:

- копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т., согласно которому наследником имущества умершей Хол. являются в равных долях каждый: Киз., Кр., К., Тюрин С.М. (л.д. 9);

- копия договора дарения 3/8 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киз., Кр., К. подарили Тюрину С.М. 3/8 доли дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10);

- копия разрешения, выданного Хол., согласно которому ей, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под индивидуальное строительство площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Дом построен в 1959 году (л.д.11);

- копия выписки из решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении договоров на ранее застроенные земельные участки под индивидуальное строительство», согласно которой Хол. разрешено оформить договор на ранее застроенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (1/2 часть дома) в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.12);

- копия технического паспорта на жилой дом, согласно которому жилой дом под литером Б, 1959 года застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. В указанном техническом паспорта также обозначен еще один жилой дом, также расположенный по указанному адресу, который обозначен литером А, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Правообладателями объекта – жилого дома по <адрес>, в техническом паспорта значатся Н. – 1/2 доля в праве, и Тюрин С.М. – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и 3/8 доли – на основании договора дарения. Данный технический паспорт не прошел регистрацию в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (л.д.14 – 23),

- из протокола проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> усматривается, что при проверке документов по заявлению о постановке на технический учет ОКС обнаружены ошибки: технический паспорт не соответствует установленной форме. Невозможно поставить на государственный технический учет два объекта, на которые составлен один технический паспорт, несоответствие правоустанавливающим документам (л.д.24),

- копия справки о регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ Администрации Киселёвского городского округа, из которой усматривается, что индивидуальному жилому дому под старым адресом: <адрес>, принадлежащему Тюрину С.М., присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.25);

- копия справки №, выданной ГП КО ЦТИ КО Филиалом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1/8 доля домовладения, находящееся в <адрес>, а также 3/8 доли по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, значатся за истцом Тюриным С.М. (л.д.26);

- копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. предназначен под индивидуальное жилищное строительство, сведения о правах отсутствуют (л.д.27);

- копия Генерального плана усадебного участка, находящегося по адресу: <адрес>, имеющегося в инвентарном деле БТИ <адрес>, из которого следует, что жилой дом по указанному адресу значится как единый двухквартирный дом (л.д.42).

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, мнение специалиста, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ч.1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1.2. ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122- ФЗ от 21.07.1997г., не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежала Х. на праве собственности на основании решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из указанного решения.

После смерти Х. указанная 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> принадлежит истцу Тюрину С.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения 3/8 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником другой 1/2 доли является Н., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанный дом по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, находится в долевой собственности Н. и Тюрина.

В тоже время в судебном заседании из пояснений истца Тюрина С.М. было установлено, что еще его отец при жизни произвел самовольную перестройку, отделив свою половину дома от соседней, при этом никаких изменений в техническую документацию ни отец истца, ни сам истец своевременно не вносили.

Согласно генерального плана усадебного участка, находящегося по адресу: <адрес>, имеющегося в инвентарном деле БТИ <адрес>, жилой дом по указанному адресу значится как единый двухквартирный дом, находящийся в долевой собственности.

При выезде специалиста БТИ <адрес> на место по заявке Тюрина С.М. для составления технического паспорта было установлено, что значащийся по учету двухквартирный дом по <адрес> в настоящее время представляет собой два отдельных жилых дома, каждый дом конструктивно обособлен и имеет капитальные стены, общих стен, перегородок дома не имеют, что и было указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом отдельно стоящий дом (доля Тюрина С.М.) был обозначен литером Б, второй дом (доля Носырева) – литером А.

В государственной регистрации и кадастровом учете объекта капитального строительства – дома по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> было отказано, ввиду того, что технический паспорт не соответствует установленной форме. Невозможно поставить на государственный технический учет два объекта, на которые составлен один технический паспорт, выявлено несоответствие правоустанавливающим документам

Поскольку в настоящее время технический паспорт на указанный жилой дом по <адрес> не прошел государственный кадастровый учет, данный жилой дом, как объект недвижимости, не является учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истцом Тюриным С.М. права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Поскольку не установлено оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по <адрес>, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом прав собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу.

Кроме того, данный земельный участок не находился в собственности Хол. Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении договоров на ранее застроенные земельные участки под индивидуальное строительство», данный земельный участок был предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства. В свидетельстве о праве на наследство указанный земельный участок не упомянут в качестве наследственного имущества, согласно кадастрового паспорта, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тюрина С.М. к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – Е. В. Жукова