Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - Жуковой Е.В., при секретаре - Чичкиной О.Ю., с участием представителя истца - Павленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробьева Н.В. к ООО «СК СДС Гаськовой А.А. о взыскании страхового возмещения, возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, у с т а н о в и л: Воробьев Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Гаськовой А.А., и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого ему причинен вред здоровью, в виде ушиба левого плеча и грудной клетки, а также в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил повреждения. Согласно справке о ДТП, оно произошло в результате нарушения Гаськовой А.А. ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данным ДТП причинен вред его здоровью, в силу чего, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при ДТП, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, с учетом требования разумности, справедливости, а также характера причиненных физических и нравственных страданий, которые выразились в следующем: - повреждение здоровья в виде ушибов левого плеча и грудной клетки; - состояние физических болей, сильного нервного перенапряжения (стресс) испытанных им в момент ДТП; - постоянные в течение суток острые и ноющие физические боли в ушибленных местах тела длительный период времени, усиливающиеся ночью и в период непогоды, бессонница, препятствующая полноценному отдыху; - ограничение и скованность при физических движениях; - ограничение личной свободы ввиду необходимости восстановления здоровья после ДТП; - отсутствие возможности в связи с вышеуказанным вести полноценную жизнь; - ограничение возможности выполнять работы по содержанию квартиры, в которой он проживает; - возникновение комплекса неполноценности, чувств дискомфорта и неуверенности в себе, наличия ощущения постоянного страха при движении в автомобиле; - психологическая неуравновешенность, раздражительность, в связи с чувством физической ущербности, то есть осознания себя человеком с ограниченными возможностями в период восстановления его здоровья до состояния, существовавшего до ДТП. Кроме того, в результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Согласно справке о ДТП, ответственность Гаськовой А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г.Киселевска ООО «СК «СДС». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику, написав заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью полного возмещения вреда, причиненного ДТП, была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «М.», а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которая должна была быть выплачена ему страховой компанией в течение 30 дней. Однако, ООО «СДС» выплатило ему сумму страховой выплаты только в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу чего занизило сумму страховой выплаты на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.7, 13, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 - ФЗ, просит взыскать его пользу: с ООО «СДС» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета № ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с Гаськовой А.А. - в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб. Истец Воробьев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Павленко И.А. Представитель истца Воробьева Н.В. – Павленко И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования Воробьева Н.В. и просил взыскать в пользу Воробьева Н.В. с Гаськовой А.А. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; с ООО «СДС» - страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета № ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию правовой помощи – за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. Ответчик Гаськова А.А. в судебном заседании исковые требования Воробьева Н.В. к ней о возмещении причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, суду не представлено. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гаськову А.А., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Гаськовой А.А., и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, в виде ушиба левого плеча и грудной клетки, кроме того, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения. Факт совершения указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Гаськовой А.А., подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № № (л.д.8,9). Как видно из указанных документов, страховщиком гражданской ответственности Гаськовой А.А. является ООО «СК «СДС». Право собственности истца Воробьева Н.В. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Воробьевым Н.В. и поставлен на учет в РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется Отчет № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного легкового транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, №, составленный специалистом ООО «М.» по заказу истца Воробьева Н.В., согласно которому рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ по ремонту указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.10-41). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанного заключения эксперта ООО «М.», которое составлено экспертом с использованием затратного метода для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, а также с учетом износа деталей. Ответчиком - ООО «СК «СДС» не представлено каких – либо возражений относительно указанного заключения. Как следует из копии страхового Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО, ООО «СК «СДС», истцу начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.49). Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и, наряду с восстановительными расходами, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суммарная стоимость ремонтно – восстановительных работ автомобиля истца, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «М.» по заказу Воробьева Н.В., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом, лимит страхового возмещения не превышен. В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Гаськовой А.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «СДС», суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля. При определении способа и размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, фактические обстоятельства дела, требования закона о разумности и справедливости. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика Гаськовой А.А. в пользу истца. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «СК СДС», в пользу истца Воробьева Н.В. в полном объеме подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, по оплате правовых услуг по составлению искового заявления – в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика - в сумме <данные изъяты> рублей, которая подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «М.» (л.д.42). Из имеющейся в материалах дела квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Воробьев Н.В. оплатил ИП Павленко И.А. за составление иска <данные изъяты> рублей, и за представительство в суде <данные изъяты> рублей (л.д.43, 44). Представленные квитанции являются надлежащим доказательством понесенных истцом судебных расходов, а также оказанных его представителем услуг. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, а также учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает, что время занятости представителя истца Павленко И.А. по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ – участие на досудебной подготовке, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО СК «СДС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, с ответчика Гаськовой А.А. – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Воробьева Н.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Гаськовой А.А. в пользу Воробьева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ