Дело № 2- 1196 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Киселевск 02 августа 2012 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя Семикина Д.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя территориального отдела службы судебных приставов г.Киселёвска К., установил: Семикин Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя территориального отдела судебных приставов г.Киселёвска К. Доводы заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области был направлен оригинал исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в отношении ОАО «Знамя» с заверенной судом копией определения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № об исправлении описки. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. взыскано <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб., связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя с приложенным оригиналом исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу № и заверенной судом копией определения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № было получено ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Однако вынесенное судебным приставом-исполнителем К. постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о взыскании <данные изъяты> руб. с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А., в то же время, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с ОАО «Знамя» подлежит взысканию в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. С учетом требований ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Семикин Д.А. направил заявление с требованием внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб., ущерба в результате ДТП <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. Однако от судебного пристава-исполнителя К. не последовало каких-либо действий по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Семикин Д.А., руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился к Главному судебному приставу Кемеровской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя К. и просил вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Семикина Д.А. пришло письмо из УФССП по КО за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан с пояснением о якобы «правильных» действиях судебного пристава-исполнителя К. С учетом изложенного заявитель, взыскатель Семикин Д.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области К. по не вынесению постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области К. вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. Заявитель, взыскатель Семики Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в адрес суда по почте от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело по существу без его участия. Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ёвску УФССП России по <адрес> К. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований Смикин Д.А. отказать, представив письменный отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ОАО «Знамя» <данные изъяты> руб. в пользу Смикин Д.А., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ По правилам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть исполнительного документа должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. В данном случае резолютивная часть исполнительного документа содержит требование о взыскании с ОАО «Знамя» <данные изъяты> рублей. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный пристав-исполнитель не может исправить сумму долга в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как для судебного пристава-исполнителя документом является исполнительный лист, выписанный на основании решения суда. В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущены какие-либо ошибки в сумме, подлежащей взысканию, требование о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть удовлетворено. Суд, выслушав заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя К., исследовав письменные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований заявителю полностью по следующим основаниям. По правилам ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Статьёй 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По правилам ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании правил ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе судебного заседания было установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Семикина Д.А. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6-8). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Семикина Д.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которое содержит требование о взыскании с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. суммы страхового возмещения и судебных расходов. (л.д.5, 11). По правилам ст.12 и ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа) по заявлению взыскателя. На основании вышеизложенного судом установлено, что судебный пристав-исполнитель К. производила действия по исполнению решения суда по возбужденному исполнительному производству на основание исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является бездействием. Требование заявителя взыскателя Семикина Д.А. «обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области К. вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов, не подлежит удовлетворению, так как иного исполнительного листа, для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства за № в связи с фактическим исполнением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного заявление Семикина Д.А. не подлежит удовлетворению полностью. Руководствуясь статьями 194 -198, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении заявления Семикину Д.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя территориального отдела судебных приставов г.Киселёвска К. по не вынесению постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов, и требовании обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области К. вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на взыскание с ОАО «Знамя» в пользу Семикина Д.А. <данные изъяты> руб. ущерба в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты> руб. судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья А.П. Смердин