Дело №. 2-1241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киселевск 04 сентября 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Смердина,

при секретаре О.Н. Федяниной,

с участием ответчика А.В. Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискайкиной С.Г. к Макарову А.В. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Пискайкина С.Г. обратилась в суд с иском к Макарову А.В. о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что дед истца – М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>. Наследниками первой очереди являлись жена наследодателя – бабушка М.Е.Е. и дети умершего: мать Макарова (после вступления в брак Пискайкина) В.В. и дядя Макаров А.В. Но с заявлением в нотариальную палату о принятии в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ни супруга наследодателя, ни дети не обращались. Супруга собственника дома М.Е.Е. была прописана с наследодателем в <адрес> на момент его смерти, то есть фактически приняла наследство. М.Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти фактически наследство приняла мать П.В.В., так как мать распорядилась наследственным домом, следила за ним, производила в доме ремонт, покупала для отопления дома уголь, оплачивала за электричество в данном доме. В нотариальную контору за принятием наследства после смерти своей матери П.В.В. не обращалась. Мать П.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Пискайкина С.Г. также после смерти матери фактически приняла наследство в виде указанного дома, в течение установленного законодательством срока не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариус отказал Пискайкиной С.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока. Однако, считает, что мать фактически приняла наследство после своей матери М.Е.Е., а Пискайкина С.Г. фактически приняла наследство после смерти своей матери, так как она её похоронила, понесла в связи с этим все затраты, вселилась в дом по <адрес>, распорядилась имуществом матери, забрала себе самое ценное имущество из принадлежащего ей. С учетом изложенного Пискайкина С.Г. просит признать право собственности за ней на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истец Пискайкина С.Г. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Титова О.А. в судебные заседания, назначенные на 09.00 часов 20 августа 2012 года и 14.00 часов 04 сентября 2012 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом уважительность причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Макаров А.И. в судебном заседании не требует рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие истца Пискайкиной С.Г. и её представителя Титовой О.А.

Поскольку истец Пискайкина С.Г. и её представитель Титова О.А., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не представив сведений об уважительности причин неявки, а ответчик Макаров А.И. не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Пискайкиной С.Г. к Макарову А.В. о признании права собственности на жилой дом, должно быть оставлено без рассмотрения.

определил:

исковое заявление Пискайкиной С.Г. к Макарову А.В. о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено Киселёвским городским судом Кемеровской областной по ходатайству истцы, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин