Дело № 2-733/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием истца Попова А.Н.,

представителя ответчика Сутормина М.В.,

при секретаре Шевкуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

18 мая 2012 г.

дело по иску Попова А.Н.

к ООО «Шахта «Киселёвская» о взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия, в связи с получением права на пенсионное обеспечение на основании п. 5.3. Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г. в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Шахта «Киселёвская».

ДД.ММ.ГГГГ у него наступило право на пенсионное обеспечение.

Истец полагает, что в соответствии с п. 5.3. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г. «Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР)», и он имеет право на получение данного пособия.

П.8.1., 8.2. Коллективного договора на 2010-2012гг. ООО «Шахта Киселевская» предусматривает аналогичное право работников на получение данного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате данного пособия, но до настоящего времени пособие не выплачено.

Стаж его работы в угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет.

Среднемесячный заработок – <данные изъяты>

Расчёт единовременного пособия: <данные изъяты> руб.*15%*<данные изъяты> лет =<данные изъяты> руб.

Истец, Попов А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, Сутормин М.В. исковые требования Попова А.Н. не признал, пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он посчитал, что его право нарушено. Также считает, что не правильно то, что истцом взята справка о заработной плате с января 2012г., должна быть справка взята с января 2011г. Истец работает в ООО «Шахта «Киселевская» по настоящее время, с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, ему в устной форме было отказано в выплате дважды, последний отказ был в мае 2011г, а с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФОС предусмотрена выплата единовременного вознаграждения в порядке, предусмотренным коллективным договором, а в п. 8.1. Коллективного договора ООО «Шахта Киселёвская» указано, что вознаграждение выплачивается на основании письменного заявления, поданного работодателю в течение одного месяца после наступления права на пенсионное обеспечение или увольнения работника из организации.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Попова А.Н.

Так, судом установлено, что право на пенсионное обеспечение у истца возникло, согласно пенсионному удостоверению, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из его трудовой книжки следует, что в это время и по настоящее время он работает на ООО «Шахте «Киселёвская» (л.д. 3-7).

В соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной отрасли на 2010-2012гг, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Согласно п. 8.1. Коллективного договора ООО «Шахта Киселёвская», что вознаграждение выплачивается на основании письменного заявления, поданного работодателю в течение одного месяца после наступления права на пенсионное обеспечение или увольнения работника из организации.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.

В судебном заседании истец, Попов А.Н., пояснил, что работая на ООО «Шахта «Киселёвская» ему стало известно о том, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности в связи с получением права на пенсионное обеспечение. В суд с иском к работодателю он не обращался, поскольку думал, что выплатят пособие в добровольном порядке, поскольку ему не отказывали в выплате пособия, он ждал. Ему говорили, что выплатят пособие при увольнении. Заявление о выплате пособия на данном предприятии он писал в отделе кадров.

Последний раз он обращался с этим вопросом в декабре 2011г. О том, что нужно было обращаться в суд в течение трех месяцев после подачи заявления, он не знал.

Таким образом, приобретя право на пенсионное обеспечение у работодателя ООО «Шахта «Киселёвская», истец знал о наличии у него права и об обязанности данного работодателя выплатить ему единовременное пособие, о неисполнении этой обязанности работодателем, но в суд с данным требованием не обратился.

Его обращение с исковыми требованиями к ответчику нельзя считать своевременным в пределах сроков, установленных ст. 392 ТК РФ.

Свидетель П.Т., начальник отдела по работе с персоналом ООО «Шахта «Киселёвская», в судебном заседании 04.05.2012г. пояснила, что заявления на выплату единовременного пособия работники пишут на имя директора шахты, в отдел кадров заявления поступают с приемной, после того, как заявление будет подписано директором. Попов А.Н. обращался к ним примерно меньше года назад, спрашивал, когда ему будет выплачено единовременное пособие, ему было разъяснено, что единовременное пособие ему будет выплачено при увольнении.

Обращение истца на предприятие с заявлением о выплате единовременного пособия подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи с этим, суд находит, что Поповым А.Н. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика единовременного пособия, предусмотренного п. 5. 3. Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012гг.

Однако, истец не утратил право на получение единовременного вознаграждения, и в соответствии с положениями п. 8.1. Коллективного договора ООО «Шахта Киселёвская», он вправе вновь обратиться к работодателю в течение месяца после увольнения с заявлением о выплате указанного единовременного вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Попову А.Н. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселёвская» о взыскании единовременного пособия отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 24.05.2012г.

Председательствующий И.Н. Дягилева