решение по иску о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем

Дело №2-1702(2010)

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Голубевой В.В.,

с участием истца Баркина И.А.,

представителя ответчика Пятковой Н.И.,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

20 декабря 2010 года

дело по иску Баркина И.А. к Государственному

учреждению Кузбасскому региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации

(филиал №5) о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском, указав что он работал горным мастером в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он травмировался в результате несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ МСЭК установила утрату истцом <данные изъяты>% трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности. Ответчик производит страховые выплаты в размере утраченного в результате трудового увечья заработка, размер которых определен из величины среднего заработка истца за 12 месяцев до травмы. С ДД.ММ.ГГГГ размер выплат составляет сумму <данные изъяты> рублей. С указанным размером страховых выплат истец не согласен, просил определить размер страховой выплаты из среднего заработка за 12 месяцев. По расчетам истца размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рубля. Истец, обратившись в суд, просил взыскать в свою пользу ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рубля и недоплату, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебной подготовки истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, недоплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем от истца поступило новое исковое заявление, в котором истец просил определить размер страховой выплаты из заработка за один месяц – <данные изъяты> года, считая, что с этого периода в его заработке наступили стойкие изменения в сторону увеличения. Размер страховой выплаты, по расчетам истца, должен составлять <данные изъяты> рублей, сумма недоплаты <данные изъяты> рублей, указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на взыскании в его пользу страховых выплат и недоплаты, размер которых определен из величины заработка за май 2001 года, вместе с тем от ранее заявленных требований не отказался.

Представитель ответчика исковых требований не признал, пояснив суду, что выплачивает истцу страховое возмещение в связи с трудовым увечьем со времени установления утраты трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты был определен из величины среднего заработка истца за двенадцать месяцев до травмы, т.е. после травмы истец на работу не выходил. Право истца на выбор периода нарушено не было, оснований для перерасчета не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, полагая, что не подлежат удовлетворению требования истца об определении размера страховых выплат из величины заработка за <данные изъяты> года. Вместе с тем, учитывая, что при определении периода для исчисления среднего заработка для расчета страховой выплаты было нарушено право истца на выбор периода (12 месяцев до травмы, либо 12 месяцев до установления утраты трудоспособности),суд считает необходимым произвести перерасчет страховых выплат с учетом права истца на выбор периода :

- в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (№125-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности;

- в соответствии с ч.2 №125-ФЗ при расчете среднего месячного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование;

- в соответствии с ч.3 №125-ФЗ средний заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве или (по выбору застрахованного) установлена утрата профессиональной трудоспособности, на 12;

- в соответствии с ч.6 ст.12 №125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения оплаты труда застрахованного) при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен <данные изъяты>. В связи с травмой он длительное время был нетрудоспособен, в <данные изъяты> года прошел освидетельствование МСЭ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата им трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Он не помнит, каким образом решался вопрос о назначении ему страховых выплат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему устанавливалось <данные изъяты>% утраты трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% утраты трудоспособности. С <данные изъяты> года он отстаивает свое право на получение страховых выплат в большем размере – сначала оспаривал установленный работодателем процент вины. Затем узнал о нарушении его права при определении размера страховых выплат. Полагал, что размер платежей должен быть увеличен, поскольку для него более выгоден период исчисления среднего заработка из 12 месяцев до установления утраты трудоспособности. Затем, получив соответствующие консультации, понял, что размер страховой выплаты должен быть исчислен из заработка за <данные изъяты> года, т.к. именно с этого периода произошло увеличение оклада в связи с изменениями условий оплаты труда – размер оклада был проиндексирован в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением». Истец так же пояснил, что в случае несогласия суда с его доводами о необходимости определения размера страховой выплаты из величины заработка за <данные изъяты> года, он не отказывается от своих требований об определении размера страховых выплат из среднего заработка за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности.

Доводы истца подтверждаются следующими документами, копии которых имеются в материалах дела:

- трудовой книжкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ОАО «<данные изъяты>» подземным горным мастером, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию по инвалидности (л.д.24,25);

-актом № «О несчастном случае на производстве», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 истец травмировался при исполнении трудовых обязанностей (л.д.7,8);

- справками МСЭ об установлении утраты истцом трудоспособности (л.д.15-20) ;

- справкой-расчетом о назначении истцу страховой выплаты из среднего заработка за 12 месяцев до травмы (л.д.22).

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости определения размера страховых выплат из величины заработка истца за <данные изъяты> года. Свои требования истец обосновывает тем обстоятельством, что «Отраслевым тарифным соглашением» предусмотрена ежеквартальная индексация заработной платы работников угольной промышленности. Из справки о заработной плате видно, что оклад в мае больше, чем оклад апреля (л.д.38). Имеется приказ работодателя «Об упорядочении тарифных ставок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). По мнению суда указанных истцом обстоятельств недостаточно для установления устойчивости изменения оплаты труда застрахованного :

- в материалах дела имеется две справки о заработке истца : на л.д.9 и на л.д.38, обе справки заверены печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера; из справки на л.д. 9 следует, что оклад истца изменялся следующим образом : в марте было увеличение, в апреле величина оклада не менялась, в мае имело место увеличение, в июне уменьшение, в августе увеличение, тогда как в размере фактического заработка изменений в сторону стойкого увеличения не наблюдается; из справки на л.д.38 следует, что оклад истца увеличен в январе, затем в феврале, затем в марте, затем в мае, в размере фактического заработка изменений в сторону стойкого увеличения не наблюдается;

- в приказе «Об упорядочении тарифных ставок», на который ссылается истец (л.д.39), имеется указание о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание изменений в части должностных окладов инженерно-технических работников.

Таким образом доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить доводы истца о том, что с <данные изъяты> года в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, суду не представлено.

Вместе с тем суд считает, что при определении размера страховых выплат ответчиком было нарушено право истца на выбор периода для исчисления суммы заработной платы за 12 месяцев. Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, утрата трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется право выбора периода для исчисления среднего заработка : либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что право выбора истцу не предоставлялось.

Истец считает, что наиболее выгоден для него является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не полностью отработанного месяца <данные изъяты> года на <данные изъяты> года. С учетом периода, выбранного истцом для исчисления размера среднего заработка за вычетом сумм «ходовых», сумма ежемесячной страховой выплаты должна составлять:

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> : 12 =<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>,5х1,1х1,094х1,085х1,075х1,085х1,019х1,13х1,1=<данные изъяты>.

Изменение размера страховой выплаты влечет за собой необходимость взыскания с ответчика недоплаты, которая образовалась в результате того, что при определении суммы среднего заработка для исчисления размера страхового возмещения было нарушено право истца на выбор периода для определения суммы среднего заработка.

Истец просит взыскать недоплату за весь период получения им страховых выплат с индексацией суммы недополученных платежей, по расчетам истца (представлено три варианта) суммы недоплат составляют :

- <данные изъяты> (л.д.5),

- <данные изъяты> (л.д.35-37),

- <данные изъяты> (л.д.44-46).

Страховые выплаты истец получает с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ суд полагает возможным признать общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт инфляции и снижения покупательной способности сумм, которые не были выплачены истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решая вопрос о механизме индексации, необходимо учесть правовую позицию, высказанную Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №7 (п.16) от 20.12.2005 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», об индексации сумм,которые не были выплачены своевременно с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Разделом №2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению» утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года установлено, что индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, субъектах РФ.

Истец проживает на территории Кемеровской области, поэтому индекс потребительских цен по Кемеровской области наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности недополученных истцом сумм.

В материалах дела (л.д.21) имеются данные федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области об индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области на <данные изъяты> года в процентах к соответствующим месяцам. Поскольку размер задолженности определяется судом на дату вынесения решения, суд учитывает соответствующие данные статистики на <данные изъяты> года (48).

Данные о том, в какой сумме ответчик производил выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года имеются в карточках лицевого счета получателя страховых выплат (л.д.49-60). Суд не может принять во внимание расчеты, произведенные истцом по причине того, что в расчетах неверно указаны как суммы страховых выплат, которые должен получать истец, так и суммы, которые он получал фактически. С учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуга по Кемеровской области (л.д.25), методики индексации, предусмотренной «Методологическим комментарием» (л.д.61,62 ) размер индексации составит:

Сумма недоплаты с учетом индексации составит <данные изъяты> (округляем до <данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК <данные изъяты>, суд

р е ш и л :

взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал №5) в пользу Баркина И.А. :

- страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, выплаты производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ; - - недоплату страховых сумм на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ГУ КРО ФСС РФ государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: