Дело № 2-109/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,
при секретаре Поликарповой Л.С.,
с участием истца Кузнецова С.И.,
ответчика Петрова И.И.,
соответчика Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск
07 февраля 2011 года
дело по иску Кузнецова С.И.
к Петрова И.И.
Петровой А.А.
о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Петрову И.И., Петровой А.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда.
Заявление мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Петров И.И. без его ведома сел за управление автомобилем <данные изъяты>, выехал на нем из гаража, расположенного во дворе <адрес>, в район «<данные изъяты>. Проезжая мимо спортивного комплекса <данные изъяты> не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дерево, расположенное на обочине дороги.
В результате его автомобилю были причинены следующие повреждения:
- сломана в центральной части накладка переднего бампера;
- утеряна левая нижняя накладка спойлера переднего бампера;
- вогнут усилитель переднего бампера;
- искривлены кронштейны крепления переднего бампера;
- вогнута в центральной части с растяжением металла панель крепления радиатора;
- сломана в центральной части решетка радиатора;
- повреждены отражатели передних блок-фар;
- искривлен замок капота;
- вогнуты крышки мембран клаксонов;
- выгнут капот;
- в левой части разорван уплотнитель капота на щитке передка;
- разбито стекло ветрового окна;
- вогнуты радиатор охлаждения ДВС и радиатор испарителя кондиционера;
- сломаны кожух вентилятора, крыльчатка и двигатель вентилятора;
- поврежден коллектор впускной двигателя;
- сломан корпус стартера в месте его крепления к двигателю;
- сломан кронштейн крепления правой опоры двигателя, разорван сайлентблок;
- замят кронштейн крепления правой опоры двигателя, разорван сайлентблок;
- -деформирован кронштейн задней опоры двигателя;
- погнута поперечная балка;
- замят и разорван в передней части подкрылок переднего левого крыла;
- разорван аэродинамический пластмассовый щиток двигателя;
- повреждены передний левый лонжерон, и его панели (передние части);
- незначительно искривлен во внутреннюю сторону передний правый лонжерон, деформирован и искривлен в районе соединения с лонжероном брызговик левого переднего крыла;
- сработали подушки безопасности водителя и пассажира, сработали пиропатроны передних ремней безопасности, повреждена крышка подушки безопасности пассажира (панель приборов верхняя);
- повреждено лакокрасочное покрытие, имеются незначительные вмятины, полученные от стартера в результате сдвига двигателя на щитке передка.
Исходя из Отчета № ООО «Агентство недвижимости и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с постановлением дознавателя ОД УВД по городу Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова И.И., как по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме вреда, причиненного имуществу, действиями Петрова И.И. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ему моральный вред выражается в том, что, <данные изъяты> с Петровой А.А., он принимал активное участие в воспитании ее детей от предыдущего брака, в том числе и Петрова И.И., относился к нему, как к родному ребенку, находил общие интересы и занятия, подавал ему хороший пример, то есть пытался заменить ему родного отца. После того, как Петров И.И. повредил его автомобиль, он и Петрова А.А. приняли «оборонительную позицию», не хотят принести свои извинения за случившееся, их отношение к нему изменилось в худшую сторону. Данный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что стоило ему не малых материальных затрат. Теперь, чтобы восстановить поврежденный автомобиль, требуются денежные средства в половину стоимости автомобиля. Также он в течение длительного времени не может пользоваться автомобилем, который требуется ему по работе.
Просит взыскать с Петрова И.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. В случае отсутствия у Петрова И.И. доходов или имущества, достаточных для возмещения материального и морального вреда, взыскание произвести с Петровой А.А.
В судебном заседании истец Кузнецов С.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Петров И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что по его вине был поврежден автомобиль. С оценкой стоимости повреждений, причиненных им автомобилю истца, он согласен.
Соответчик Петрова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что поскольку она с истцом с <данные изъяты>, автомобиль был приобретен на общие денежные средства и является их совместным имуществом. Ответчик Кузнецов С.И. разрешал Петрову И.И. водить машину в его присутствии и ДД.ММ.ГГГГ Петров И.И. взял ключи и сел за руль автомобиля с его согласия. Поэтому она согласна возместить половину стоимости ремонта автомобиля.
Суд, выслушав истца, ответчика, соответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Кузнецову С.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Петров И.И. без разрешения истца, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, выехал на нем из гаража, расположенного во дворе <адрес>. В ходе движения не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дерево, расположенное на обочине дороги возле спортивного комплекса «<данные изъяты> В результате его автомобилю были причинены повреждения, указанные в исковом заявлении. Согласно отчета № ООО «Агентство недвижимости и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.
Согласно свидетельству о регистрации ТС Кузнецов С.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 16).
В соответствии с постановлением дознавателя ОД УВД по городу Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова И.И., как по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 17).
Постановлением прокурора г. Киселевск от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.И. отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова И.И. (л.д. 18,19).
Согласно отчета № ООО «Агентство недвижимости и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-15).
Доводы Петровой А.А. о том, что автомобиль является их совместной с истцом собственностью, несостоятельны. Совместной собственностью является имущество, нажитое супругами в период брака, брак между истцом и соответчицей не заключался. Кроме этого, свидетель Кузнецов И.О., отец истца, пояснил, что он отдал сыну свой автомобиль, когда сын захотел приобрести иномарку, он продал этот автомобиль, еще он добавил ему деньги для покупки. Эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Кузнецова С.И. о взыскании с Петрова И.И. вреда, причиненного его имуществу, подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик Петров И.И. является несовершеннолетним, суд считает необходимым, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненного его действиями, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его матерью Петровой А.А.
Исковые требования в части компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку вред был причинен имуществу Кузнецова С.И. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не предусмотрена действующим законодательством, в этой части в иске должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Петрова И.И. в пользу Кузнецова С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>.
В случае отсутствия у Петрова И.И. доходов или имущества, достаточных для возмещения материального и морального вреда, компенсации расходов по оплате государственной пошлины и услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, взыскание производить с Петровой А.А.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Дадонова