решение о защите прав потребителей

Дело № 2-128/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Никулиной И.А.,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

с участием:

представителя истцов – Быкасова А.В.,

представителей ответчика – Мелковой А.А., Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» февраля 2011 года

гражданское дело по иску Егорова В.И., Егоровой Д.В. к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен Договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № ЦЗИЖ-08032.

По этому договору ответчик обязался предоставить им заем в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 Договора) по частям: сначала <данные изъяты>% от суммы займа, а затем по <данные изъяты>% от суммы займа (п.2.1 Договора).

Части суммы займа, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «в» п.2.1 Договора, ответчик им предоставил.

Условиями перечисления последней части суммы займа в размере <данные изъяты> руб. являются предоставление ими ответчику отчёта об использовании всех предыдущих частей суммы займа, заверенного подписью и печатью представителя органа местного самоуправления, с приложением к нему документов, подтверждающих расходы на строительство жилого дома (подпункт «г» п.2.1 Договора), и наличие письменного распоряжения (п.2.2 Договора).

Все эти условия нами были выполнены. Однако эту часть займа ответчик нам предоставлять отказывается.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуги.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Считают, что у ответчика не имеется законных оснований для отказа нам в предоставлении последней части займа.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить истцам сумму займа в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с него в их пользу.

Ссылаясь на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», из которых следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцы полагают, что на сложившиеся спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Истцы Егоров В.И. и Егорова Д.В. в судебное заседание не явились, уполномочив на участие в судебном разбирательстве своего представителя Быкасова А.В., действующего от их имени по доверенностям № 11250 и № 11251 от 08.12.2010 г.

Представитель истцов Быкасов А.В., дав суду аналогичные показания, исковые требования поддержал, настаивал на обязании ответчика предоставить истцам сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с ответчика данной суммы в пользу истцов.

Представители ответчика Мелкова А.А., действующая по доверенности б/н от 11.06.2010 г., и Соловьева Е.В., действующая по доверенности б/н от 22.12. 2010 г., дав подробные пояснения суду, иска не признали в полном объеме, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что в предоставлении очередной части займа истцам было отказано по причине неподтверждения заемщиками целевого расходования ранее предоставленных частей займа. Кроме этого полагали, что возникшие между сторонами спорные не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Здесь суд исходит из следующего.

Согласно договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома от 02.07.2008г. № ЦЗИЖ-08032 (далее - Договор займа), заключенному между ответчиком и истцом, последнему предоставляется сумма займа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. для целевого использования, а именно, строительства индивидуального жилого дома по адресу: Кемеровская обл., г. Киселевск, <адрес> (п. 1.3 Договора займа).

В соответствии с п. 4.9 ч. 4 Постановления № 72 решение о перечислении займа единовременно или частями, а также размер и срок предоставления каждой части займа определяется специализированной организацией (НО «Фонд РЖС») с учетом представляемых заемщиками графиков строительства индивидуального жилого дома, а также отчетов о целевом использовании средств займа.

В обоснование настоящего иска Егоровы указывают на нарушение ответчиком положений Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик отказался перечислить истцам последнюю часть займа.

Однако с таким выводом суд не может согласиться.

Как следует из преамбулы названного нормативного документа, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом для целей указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Займы и социальные выплаты предоставляются ответчиком - НО «Фонд РЖС» на основании Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-03 «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» (далее - Закон № 58-03) и иных подзаконных актов, в том числе на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.03.2008 № 72 «Об утверждении Положения о требованиях к заемщикам, способах и условиях обеспечения возврата заемных средств, а также иных условиях предоставления долгосрочного целевого жилищного займа» (далее - Постановление № 72).

Некоммерческая организация «Фонд РЖС» является специализированной организацией (п. 1.1, 2.2.4, 2.2.6 Устава НО «Фонд РЖС»), предоставляющей льготные займы и социальные выплаты за счет средств областного бюджета определенным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 2 Закона № 58-ОЗ специализированная организация - юридическое лицо, заключившее с Администрацией Кемеровской области государственный контракт, предметом которого, в том числе, является осуществление деятельности по предоставлению долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений, а также деятельности по строительству жилья.

Подтверждением этому является Государственный контракт № 77 от 01.03.2008 г., заключенный между НО «Фонд РЖС» (Исполнитель) и Администрацией Кемеровской области (Заказчик), предметом которого является выполнение Исполнителем мероприятий по предоставлению гражданам долгосрочных целевых жилищных займов и жилищных субсидий, по строительству жилых домов и реконструкции объектов под жилые дома в целях реализации среднесрочной региональной целевой программы «Жилище» на 2008-2010 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.06.2007 г. № 170» (п.1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 целями Контракта являются организация работы по предоставлению долгосрочных целевых жилищных займов и фактическому предоставлению заемных средств гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживающим на территории Кемеровской области, и обеспечение возврата выданных средств в порядке, установленном Законом КО № 58-ОЗ от 16.05.2006 г., иными нормативными актами, в том числе, принятыми в связи с указанным законом, в пределах бюджетных средств, выделенных на реализацию Программы.

Таким образом, отношения по предоставлению целевых жилищных займов фактически возникают не только между конкретными гражданами (в данном случае истцами) и ответчиком, но и исполнительным органом местного самоуправления Кемеровской области, который в рамках реализации Программы «Жилище» выделяет соответствующие средства из областного бюджета. Ответчик же, согласно Контракту № 77 от 01.03.2008 г., как специализированная организация, осуществляет работу по предоставлению на целевой основе гражданам бюджетных средств, и не является исполнителем услуг в смысле, определяемом Законом о защите прав потребителей.

Исходя из установленных обстоятельств, спорные правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, и его положения к спорам, возникшим из подобных правоотношений, не применяются. Кроме того, не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно - властные или административно - распорядительные полномочия, к коим относится Администрация Кемеровской области.

С учетом изложенного, являются несостоятельными и не заслуживают внимания доводы представителя истцов со ссылкой разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», из которого следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению суда, к договорам на оказание финансовых услуг состоявшийся между сторонами договор долгосрочного целевого займа на строительство индивидуального жилого дома отнести нельзя, поскольку регулируемые им отношения имеют иной характер. Кроме того, финансовые услуги, как правило, предоставляются организациями, имеющими такой вид деятельности в числе основных (например, банковскими учреждениями), а также при наличии лицензии на данную деятельность. Из Устава ответчика усматривается, что он занимается финансированием строительства жилья на территории Кемеровской области, и соответствующей лицензии на оказание финансовых (кредитных) услуг не имеет.

Прочие доводы представителя истцов и представителей ответчика, направленные на оценку законности действий последнего при отказе в предоставлении части займа в <данные изъяты> рублей, также не могут быть приняты судом во внимание и рассмотрены в рамках настоящего иска, поскольку требований о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении части займа истцы не заявляли, а суд согласно ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Кроме того, при рассмотрении исков о защите прав потребителей законодатель не предусмотрел возможности решения вопросов о законности действий исполнителя услуг, такие вопросы разрешаются в ином порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и оснований для удовлетворения их иска о защите прав потребителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Егорова В.И., Егоровой Д.В. к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.