решение о взыскании причиненного материального ущерба

Дело № 2-37/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

представителя истицы- Христенко Л.П.,

ответчика- Булякова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 февраля 2011 года

дело по иску: Смирновой О.Н. к Булякову И.И. о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ее брат М. приобрел у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную в городе Киселевске по <адрес> и разрешил ответчику проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, пока ответчик не вывезет свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ М. по договору дарения от дарителя М. истица получила квартиру в собственность, получила свидетельство о государственной регистрации права. Приобретя указанную квартиру в собственность, истица не может пользоваться ею в связи с отказом ответчика освободить ее и выехать. Ответчик сменил замок в двери принадлежащей истице квартиры и отказался на ее требование выехать из квартиры, пользуется жилой площадью, коммунальными услугами, чинит ей препятствия во вселении. Истица с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена была по договору найма с Т. с ДД.ММ.ГГГГ снимать у нее для проживания квартиру, расположенную в городе Киселевске по <адрес>, оплачивая ежемесячно по договору найма <данные изъяты> рублей собственнику жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на наем жилья составила за 9 месяцев <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла затраты по оплате по квитанциям за коммунальные услуги за снимаемую квартиру на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что данные расходы носят реальный характер, существенно ущемили материальные интересы ее и ее семьи, так как данные средства вынуждена была тратить на наем жилья, когда имелось собственное.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ее матерью были куплены в магазине <данные изъяты> для ремонта квартиры и занесены в указанную квартиру материалы и предметы: 2 светильника по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 13 рулонов обоев по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 2 пачки обойного клея по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля, гардина за <данные изъяты> рублей, плитка потолочная 8 кв.м. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и 8м. по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля потолочного бордюра, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данные материалы ответчиком растрачены, чем причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица изменила и дополнила исковые требования, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на наем жилья составила за 10 месяцев <данные изъяты> рублей, а также на ДД.ММ.ГГГГ оплата по квитанциям за коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, счет за пользование электроэнергией в снимаемой по договору найма квартире она оплатила за этот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за пользование телефоном, который был включен в договор как обязательная услуга и от которой она не могла отказаться – <данные изъяты> рублей, за телевизионную антенну – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей и ее матерью были куплены в магазине <данные изъяты> для ремонта квартиры и занесены в указанную квартиру материалы. Часть данных материалов ей возвращено по акту от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствуют 2 светильника на <данные изъяты> рублей, 4 рулона обоев по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 2 рулона повреждены на сумму <данные изъяты> рублей, отсутствует 3 штуки бордюра потолочного по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рубля, 1 кв.м. потолочной плитки за <данные изъяты> рублей загрязнен, непригоден для использования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы не признал, указывая на то, что строительные материала Смирновой не утрачены, не повреждены: их занесли в угол квартиры, где они и стояли до момента возврата их истицы ДД.ММ.ГГГГ. Других материалов Смирнова к нему в квартиру не приносила, кроме тех, которые возвращены ей: 1 гардина, 9 рулона обоев, 5 потолочных плинтусов, 4 упаковки потолочной плитки и еще 4 штуки, 2 пачки клея обойного, 1 банку клея плиточного.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что истице в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п.1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи М. приобрел у Булякова И.И. однокомнатную квартиру, расположенную в городе Киселевске по <адрес> и разрешил Булякову И.И. проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не вывезет свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от дарителя М. Смирнова О.Н. получила квартиру в собственность, расположенную в городе Киселевске по <адрес>, и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. Со слов Смирновой О.Н. она в связи с отказом Булякова И.И. освободить квартиру вынуждена нести дополнительные расходы.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что истицу знает давно, так как делала ремонт у ее мамы по <адрес>. Смирнова просила ее, чтобы она выбрала обои и посчитала сколько их необходимо на её квартиру по <адрес>. В магазине, расположенном по <адрес> они купили 13 рулонов обоев, обои были виниловые. На зал – 7 или 8 рулонов обоев, а остальные виниловые в кухню и в коридор, но другой расцветки, всего было 3 расцветки. Смирнова также покупала клей, потолочный плинтус, светильники – 2 или 3. Она помогла Смирновой и ее матери донести все до <адрес>, они пошли в подъезд этого дома, а она ушла.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ответчика знает около 9 лет, т.к. жили по-соседству. Около 2-х последних лет он проживает с ним вместе в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ увидел в квартире у Булякова обои, плинтус и другое имущество. Буляков сказал, что все материалы принесла Смирнова. Обои, гардина, плитка потолочная, клей до сих пор лежат в квартире, ничего из этого имущества никто не брал и не растрачивал.

В материалах дела имеется копия паспорта на имя Смирновой О.Н., из которой усматривается, что Смирнова О.Н. зарегистрирована в городе Киселевске по <адрес> (л.д.4-5); копия справки, выданная М.Г. о том, что она продала покупателю: светильник, обои, клей, гардину, плитку, бардюр на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7); копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой О.Н. и Т. (л.д.8); копии приходных кассовых ордеров о перечислении Смирновой О.Н. денежных сумм (л.д.9, 13-15); копия счета на оплату жилья на имя Т. и чеки-ордера об оплате счета за квартиру (л.д.10-12, 16-18); копии расписки о том, что К.А. (сын) Т. получил <данные изъяты> рублей от квартиросъемщика Смирновой О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); опись имущества находящегося в квартире, составленная Буляковым И.И (л.д.21); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копия сообщения заместителя прокурора города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); квитанция на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, Акт передачи имущества Буляковым И.И. Смирновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она несет затраты на снимаемое её жилье.

Так, из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) не усматривается на какую квартиру был заключен договор найма, т.к. в договоре не указан адрес квартиры, не указан срок действия договора найма жилого помещения и с какого времени наступает обязанность Смирновой по уплате платежей по данному договору.

Приходные кассовые ордера свидетельствуют о перечислении Смирновой денежных сумм, в некоторых из них имеются сведения о получателе: Т. Однако, в указанных документах нет сведений о том, за что перечислены денежные суммы.

Квитанции об оплате счетов за жильё свидетельствуют об оплате данных счетов Т., но не Смирновой О.Н.

Не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об оплате Смирновой денежных сумм за пользование телевизионной антенной, за пользование телефоном, электроэнергией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Смирнова О.Н. пояснила в судебном заседании, что наймодатель Т. в настоящее время проживает в <адрес> и в судебное заседание не явится, а другие доказательства истица в судебное заседание представить не посчитала нужным. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика затрат, связанных с наймом истицей жилого помещения.

Также суд считает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о растрате, порче Буляковым И.И. имущества, которое принесла истица в квартиру по <адрес>, где проживает ответчик, не представлено.

В деле имеется справка от ИП М.Г. о продаже двух светильников по <данные изъяты> рублей каждый, 13 рулонов обоев по <данные изъяты> рублей, 2 пачек клея по <данные изъяты> рублей, гардины за <данные изъяты> рублей, 8 кв. метров плитки по <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, 8 бардюор на <данные изъяты> рубля, всего на <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Однако, в данной справке не указано кому проданы данные обои. Нет чека и копии чека к данной справке.

Свидетель Ч. подтвердила, что указанное имущество купила истица и занесла в подъезд дома, где проживает Буляков И.И. Но она не подтвердила, оставила ли всё купленное имущество Смирнова в квартире, где проживает Буляков.

Свидетель К. пояснил, что всё принесенное Смирновой, так и лежало в квартире, никто его не брал.

Ответчик Буляков И.И. с самого начала разбирательства по данному делу заявлял о том, что всё имущество, принесенное Смирновой, находится в квартире, просил забрать это имущество. Им в присутствии свидетелей была составлена опись имущества еще до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Указанное в описи имущество совпадает с имуществом, переданным по акту истице ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании истицей Смирновой О.Н. не указано на каком основании она предъявляет требование к Булякову И.И. о возмещении ей стоимости указанного имущества. Если она считает, что он совершил хищение данного имущества, то данное обстоятельство должно быть расследовано в порядке уголовного судопроизводства. Если она считает, что он обязан был хранить переданное ему имущество, то не представлено никаких письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении у Булякова И.И. такой обязанности по хранению имущества, о том, что он согласился нести ответственность за хранение имущества.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ФЗ от 24.06.2008 года №91-ФЗ, Федеральным Законом от 29.12.2004 года № 198-ФЗ, Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ МРОТ для указанных правоотношений установлен в <данные изъяты> рублей. Следовательно, договоры хранения на сумму более <данные изъяты> рублей должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, т.е. при наличии вины. Однако, в связи с тем, что Буляков И.И. не принимал на себя обязательства по хранению имущества, с него не может быть взыскана стоимость недостающего и поврежденного имущества.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что в иске Смирновой О.Н. отказано, расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Смирновой О.Н. к Булякову И.И. о взыскании причиненного материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова