Дело №2 – 149
Р Е Ш Е Н И Е
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 08 февраля 2011 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Чилимовой О.Н.,
с участием сторон:
истца Чернова С.В.,
представителя истца Белого Л.М.,
представителя ответчика ОВО при УВД по г.Киселевску Малышенко И.В.,
представителя ответчика МВД РФ Некрасовой О.Ю.,
представителя ответчика казны РФ в лице МФ РФ Вышегородцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.В. к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Киселевску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, казне Российской Федерации о возмещении морального вреда и компенсации затрат на оплату услуг представителя,
установил:
Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Чернова С.В. к ОВО при УВД по г.Киселевску, Министерству внутренних дел РФ, казне Российской Федерации о возмещении морального вреда и компенсации затрат на оплату услуг представителя отказано.
Однако, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В., по которому участники процесса в судебном заседании представляли доказательства и давали объяснения, и который обсуждался судом, не получил отражения в решении суда.
Дополнительным решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чернова С.В. к ОВО при УВД по г.Киселевску, Министерству внутренних дел РФ, казне Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Чернова С.В. – без удовлетворения. Дополнительное решение Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Истец Чернов С.В. и его представитель Белый Л.М. в судебном заседании не возражали против вынесения дополнительного решения по делу, полностью поддержав исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В.
Представители ответчиков: ОВО при УВД по г.Киселевску – Малышенко И.В., МВД РФ - Некрасова О.Ю., казны РФ в лице МФ РФ - Вышегородцева Е.В., не возражали против принятия дополнительного решения по иску Чернова С.В. к ОВО при УВД по г.Киселевску, МВД РФ, казне Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В. Просили отказать в удовлетворении данных исковых требований Чернову С.В., так как считают, что истец не представил достаточных доказательств понесенных расходов по оплате услуг своего представителя.
Черкасов В.Л. и Алексеев Д.А., привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены судом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представили.
В силу положений ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Решение Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вступило в законную силу, по заявленному истцом требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В. Данное требование было предметом судебного разбирательства. Лица, участвующие в настоящем гражданском деле, представляли доказательства и давали объяснения по данным исковым требованиям, но судом не было принято решение суда, поэтому возможно принять по делу дополнительное решение.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В. частично, а именно.
Чернов С.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №.3 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении Чернова С.В. был прекращен. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено текстом постановления мирового судьи /л.д.4, л.д.32-33 административного материала №.<данные изъяты>/.
Стороны не оспаривали, что при рассмотрении мировым судом административного материала в отношении Чернова С.В. в судебных заседаниях участвовал его представитель – Белый Л.М., что подтверждено протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-28,30-31 административного материала №.<данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.4.7, ст.24.7 КоАП РФ, вопросы, связанные с взысканием судебных издержек, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В подтверждение судебных расходов истец представил суду: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновым С.В. и Белым Л.М. на сумму <данные изъяты> рублей по представлению интересов Чернова; расчет суммы иска на <данные изъяты>.; расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ Белым Л.М. от Чернова С.В. <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства суд находит обоснованными и достаточными для подтверждения судебных расходов Чернова С.В. по оплате услуг своего представителя Белого Л.М. в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В.
Доводы ответчиков, о недостаточности данных доказательств, так как договор не подписан Черновым и отсутствует акт приема-передачи денежных средств, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороны заключили между собой договор в простой письменной форме, отсутствие подписи Чернова в договоре не свидетельствует о не заключении сделки. Данный договор не был оспорен и не признан недействительным. Расчет между сторонами по договору произведен, что не отрицали Чернов и Белый, подтверждено распиской в получении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, участие Белого Л.М. в судебных заседаниях мирового суда в качестве представителя Чернова С.В. подтверждено протоколами судебных заседаний.
Постановлением мирового судьи судебного участка №.3 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в привлечении Чернова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждает причинение Чернову С.В. вреда в связи с расходами на оплату труда Белого Л.М., оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
По правилам ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно части 3 статьи 125 ГК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане могут выступать от имени казны Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению.
Следовательно, по смыслу данной нормы права каждому указанному органу должны быть адресованы специальные поручения на право выступать от имени Российской Федерации по каждому конкретному иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.
Согласно справке №.7112 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/, п.13 положения об отделе вневедомственной охраны при УВД по г.Киселевску /л.д.28-29/ финансирование сотрудников ОВО при УВД по г.Киселевску Черкасова В.Л., Алексеева Д.А., и финансирование отдела вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Специальное поручение у Министерства внутренних дел Российской Федерации и Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Киселевску на представление интересов казны Российской Федерации отсутствует, в связи с чем исковые требования Чернова С.В. к ОВО при УВД по г.Киселевску и МВД РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В. не подлежит возмещению.
Приказом Минфина России и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н/9н на управления федерального казначейства Минфина РФ по республикам, краям, областям, автономным областям, округам возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенности, выданной Минфином РФ каждому управлению федерального казначейства.
На основание вышеизложенного исковые требования Чернова С.В. к ОВО при УВД по г.Киселевску, МВД РФ, казне Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Чернова С.В., подлежат удовлетворению только с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.201, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чернова С.В. к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Киселевску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, казне Российской Федерации о компенсации затрат на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чернова С.В. <данные изъяты>) рублей компенсации затрат на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска к другим ответчикам отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента вынесения.
Председательствующий судья Смердин А.П.