решение о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки

Дело № 2-500

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

представителя истца Павленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

04 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Лай М.Н. к Щетининой О.Н. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

истец Лай М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Щетининой О.Н. о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, где указано: «о продаже двух комнатной секции в общежитии по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>). Данную сделку истец считает ничтожной в силу правил ст.166,168,169 ГК РФ, как не соответствующую требованиям закона, недействительной в силу того, что не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Заключая договор, ответчик, в качестве доказательства своего права собственности, на вышеуказанное недвижимое имущество, указывал на наличие у него соответствующих документов. Однако, в действительности какие-либо документы подтверждающие право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют, в силу чего сделка не соответствует требованиям правил ст. 209 ГК РФ, согласно которой право распоряжения имуществом принадлежит исключительно собственнику имущества.

Согласно правилам п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке. Истец считает, что ответчик Щетинина О.Н. обязана возвратить ему полученные от него по недействительности сделки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Добровольно денежные средства не возвратила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец просит удовлетворить его исковые требования к ответчику:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Щетининой О.Н.,

- взыскать в его пользу со Щетининой О.Н. денежные средства, полученные по недействительному договору, в сумме <данные изъяты> рублей,

- взыскать в его пользу со Щетининой О.Н. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей,

- взыскать в его пользу со Щетининой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Лай М.Н. в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Павленко И.А.

Представитель истца Павленко И.А., действующий на основании доверенности, нотариально удостоверенной нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Зубаковой А.В. в реестре за №1-621(сроком действия на три года), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Щетинина О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик Щетинина О.Н., в нарушение правил ст.209 ГК РФ, не обладая правами владения, пользования и распоряжением квартирой ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключила договор купли-продажи квартиры, где указано: «о продаже двух комнатной секции в общежитии по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> не имея законных оснований на отчуждение данного имущества, так как не является собственником данного недвижимого имущества на момент заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному заседанию ответчик Щетинина О.Н. исковые требования истца признавала в полном объеме, не оспаривала доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчица согласна с тем, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом Лай М.Н. является недействительным, подтвердив, что она не являлась собственником квартиры по <адрес>, <адрес> на момент заключения договора. Какие-либо правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество, на настоящий момент у нее отсутствуют. Щетинина О.Н. согласна возвратить истцу полученные денежные средства по недействительной сделке купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако, в связи с затруднительным материальным положением данную сумму не может возвратить единовременно в полном объеме, согласна на возврат данной суммы истцу Лай М.Н. по частям на основании решения суда.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленного суду письменного договора купли-продажи квартиры, где указано: «о продаже двух комнатной секции в общежитии по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>), составленного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щетининой О.Н. в лице «продавца» и Лай М.Н. в лице «покупателя» (л.д.6) при свидетелях: Нагаловой Г.Б., Сергеевой М.В., суд усматривает, что данная сделка, не была заключена надлежащим образом и в силу не соблюдения прямо установленных в законе условий, является ничтожной.

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях прямо указанных в законе, или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 168 ГК РФ, несоблюдение письменной формы договора влечет за собой не просто недействительность, а ничтожность сделки.

Имеющийся в письменных материалах дела договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.ст. 554-558 ГК РФ, в силу чего договор считается не согласованным и не заключенным сторонами.

В соответствии с правилами ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что ответчик Щетинина О.Н., выступающая в качестве продавца по сделке купли-продажи квартиры по <адрес> г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, не имела права отчуждать данное имущество в собственность других лиц, так как не являлась собственником квартиры, форма договора купли-продажи не соблюдена сторонами, суд признает сделку - недействительной, ничтожной с момента ее совершения.

На основании правил ч.2 ст.167 ГК РФ ответчик Щетинина О.Н. обязана возвратить Лай М.Н. полученные денежные средства в счет покупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей по недействительной сделке.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при цене иска <данные изъяты> рублей, следовательно, при удовлетворении искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Щетининой О.Н. в доход бюджета. Также, с ответчика Щетининой О.Н. в пользу истца Лай М.Н. подлежат взысканию расходы, затраченные им по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с правилами ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Лай М.Н. в исковом заявлении содержится письменное требование о взыскании с ответчика Щетининой О.Н. в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая расходы истца в этой части (л.д.7).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щетининой О.Н. и Лай М.Н..

Взыскать со Щетининой О.Н. в пользу Лай М.Н. денежные средства, полученные по недействительному договору, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Щетининой О.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья - А.П. Смердин