Дело № 2-171/2011 годаР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.
при секретаре- Мироновой Т.Н.,
с участием истицы- Симановой С.Н.,
представителя истицы- Киселевой И.А.,
представителей ответчика- Петровой И.М.,
Гаян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
4 апреля 2011 года
дело по иску: Симановой С.Н. к ООО «Ломбарды 585-СП» об изменении даты увольнения, взыскании заработка, недополученной зарплаты и других выплат,
У С Т А Н О В И Л :
истица обратилась в суд с иском к ответчику об изменении даты увольнения, взыскании заработка, недополученной зарплаты и других выплат.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве товароведа в подразделение г.Новокузнецка (группа г.Киселевск) на неопределенный срок. Фактически работала в магазине «<данные изъяты> расположенном в г.Киселевске по <адрес>. В соответствии с трудовым договором была определена фиксированная заработная плата (оклад) в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Но фактически все работники данной организации получали заработную плату состоящую из процентов от сумм, выданных суд. Данный процент составлял 0,9% - 1,2 % от ссуд.
Файл по заработной плате заполнялся старшим продавцом магазина «<данные изъяты> в г.Киселевске и в электронном варианте направлялась в бухгалтерию работодателя, где производились отчисления подоходного налога и других обязательных платежей. Сумма начисленной заработной платы за минусом платежей перечислялась на банковскую карточку. ДД.ММ.ГГГГ ею в электронном и письменном вариантах было подано ответчику заявление об увольнении с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она работала, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, но ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и была устно отстранена от занимаемой должности. После чего ей было предложено участвовать в проведении ревизии. Однако отказалась от участия в проведении ревизии, так как ревизию должны были провести до передачи материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, сдала больничный лист старшему продавцу. Однако оплата пособия по временной нетрудоспособности до настоящего времени не произведена, ответчик отрицает наличие больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ до работы допущена не была, на ее место был принят другой работник, хотя решение по заявлению об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не было принято. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала повторное заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной нетрудоспособности, заявление сдала присутствующему на тот момент в магазине директору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было предложено переписать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась, заявление переписала, ДД.ММ.ГГГГ ее вновь пригласили в магазин и предложили подписать задним числом договор о материальной ответственности. Не было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку и расчетные. Поняла, что трудовые отношения между ней и ответчиком не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ направила заявления в трудовую инспекцию, в прокуратуру о нарушении ответчиком трудового законодательства. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей систематически стали звонить из отдела кадров, службы безопасности, с телефона директора филиала с предложением написать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о расторжении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и предложением явиться за трудовой книжкой в г.Новосибирск. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается зарплата и не произведен расчет, не имела на тот момент возможности за свой счет поехать к работодателю за трудовой книжкой, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о своем согласии отправить трудовую книжку по почте.ДД.ММ.ГГГГ почте получила свою трудовую книжку, в которой имеется запись о увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако с датой увольнения не согласна, поскольку ответчик все это время удерживал трудовую книжку, тем самым препятствовал ее трудоустройству, считает, что датой увольнения является дата получения трудовой книжки -ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за все время задержки трудовой книжки ответчик обязан ей выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно файла по заработной плате ее среднедневная зарплата составляет <данные изъяты> х 45 календарных дней = <данные изъяты> рублей - средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о пересылке трудовой книжки направила ответчику заявление о выплате неполученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно файла по заработной плате в ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> = <данные изъяты> - невыплаченная заработная плата до настоящего времени. Кроме того, не оплачен период времени с момента окончания больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, итого 6 рабочих дней за период незаконного отстранения от работы. <данные изъяты> (среднедневной заработок) х 6 дней = <данные изъяты> - невыплаченная заработная плата. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан предоставить отпуск продолжительностью 28 рабочих дней, был предоставлен отпуск продолжительностью 14 дней, за остальные 14 дней и причитающихся дополнительно до ДД.ММ.ГГГГ 12 дней, итого 26 дней положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. <данные изъяты> х 26 дней = <данные изъяты>.
Кроме того считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, незаконному отстранению от работы, лишением возможности трудоустроиться ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика изменить дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести новую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неполученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просит обязать ответчика изменить дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести новую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истицы не признали, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Симановой С.Н. был заключен трудовой договор, она была принята по основному месту работы на должность товароведа в обособленное подразделение по адресу: Киселевск, <адрес>. Полная ставка (фиксированный размер оплаты труда) составляет <данные изъяты> рублей. Премиальная часть заработной платы в соответствии с п. 1.13 Положения об оплате и стимулировании труда ООО «Ломбарды 585-СП» относится к несистемным выплатам из средств прибыли, не является обязательной оплатой и определяется в зависимости от личного вклада сотрудника в результаты работы компании.
Заявление об увольнении, якобы поданное истицей ДД.ММ.ГГГГ работодателю не поступало. Каких-либо документов, подтверждающих факт отправки заявления по юридическому адресу нет, кроме того устного либо письменного приказа об отстранении от работы, воспрепятствованию доступа на рабочее место также не поступало. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и ввиду временной нетрудоспособности не могла исполнять трудовые обязанности. Расчет пособия по временной нетрудоспособности был произведен истице в зависимости от ее страхового стажа по основному месту работы в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за один день. По выходу с больничного, приказа об отстранении истицы от работы не поступало, на период ее отсутствия ее обязанности исполнял сотрудник, командированный из г.Новокузнецка. Истице начислена и выплачена заработная плата. Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу не поступало, единственным поступившим в отдел кадров заявлением об увольнении является заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ
За период работы оспариваемые истицей суммы заработной платы составили: в ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата, исходя из ее фиксированного размера оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, итого <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, месячной суммы <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ с учетом временной нетрудоспособности истице начислена заработная плата, исходя из ее фиксированного размера оплаты труда и фактически отработанного времени в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, оплаты временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. На сегодняшний день не выплачена компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>.
Кроме того считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения основания выплачивать премию истице отсутствуют, а также отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда и расходов за составление искового заявления, и представительство в суде.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Симанова С.Н. работала ООО «Ломбарды 585-СП» с ДД.ММ.ГГГГ товароведом в подразделении г.Новокузнецка (группа г.Киселевск) в г.Киселевске по <адрес> В соответствии с трудовым договором была определена фиксированная заработная плата (оклад) в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы была выявлена недостача ювелирных изделий на сумму более <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении, которое передала не представителю ответчика, а директору подразделения в г. Новокузнецке О.. С ДД.ММ.ГГГГ она заболела и больше на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она сдала больничный лист О.. После этого её дважды вызывали на работу для того, чтобы она переписала заявление об увольнении. Последний раз заявление об увольнении написано было ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя из г. Новосибирска уведомление о том, чтобы она приехала за трудовой книжкой, т.к. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Она направила письмо ответчику с просьбой выслать ей трудовую книжку по почте, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необоснованными требования истицы о необходимости изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Истица ссылается на п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Однако, в соответствии с ч.6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте… По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трех дней со дня обращения работника.
Истица не отрицает, что в день увольнения она отсутствовала на рабочем месте. Кроме того, она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от работодателя о том, что она может получить свою трудовую книжку у работодателя, а до этого Симанова не просила работодателя выслать ей трудовую книжку. В связи с указанным, вина работодателя в том, что в день увольнения истице не выдана трудовая книжка, отсутствует.
Подлежит удовлетворению требование Симановой о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии ч.3 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с ч.6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что ответчик отправил уведомление истице ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей за 25 календарных дней с учетом представленной ответчиком среднедневной заработной платы в <данные изъяты> рублей ( 25 х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика.
Суд считает, что денежная сумма за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также полностью выплачена истице ответчиком.
Так, суд не может принять доводы истицы о том, что при начислении заработка за эти дни необходимо исходить из среднедневного заработка в <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, следовательно, не внесла свой вклад в получении прибыли предприятия, а также учитывая, что была выявлена недостача ювелирных изделий в их организации, то ответчик правильно исходил из заработка истицы за указанный период из её оклада, указанного в трудовом договоре в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8). Расчет на л.д.87 ответчик произвел верно и посчитал, что подлежит выплате <данные изъяты> рублей : 20 дней( в месяце) х на 5 отработанных дней = <данные изъяты> рублей. С учетом районного коэффициента данная сумма была выплачена истице, что она не отрицает.
Обоснованы требования истицы о выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 21 день. Данная компенсация верно начислена ответчиком на л.д.90, исходя из среднедневной заработной платы в <данные изъяты> рублей (л.д.135) в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х 20, 99 дней -13 % подоходный налог), но учитывая, что истице была переплата заработной платы и окончательный расчет до настоящего времени не произведен, с учетом переплаты в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлены факты неправомерных действий работодателя, который допустил нарушение трудовых прав работника по задержке выдачи трудовой книжки, вследствие чего истица была лишена возможности трудиться, а также тем, что до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск полностью истице не выплачена, ей чем причинен моральный вред.
Симанова С.Н. просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая его тем, что он испытывала физические и нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и обоснованности, характера перенесенных нравственных и моральных страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем защищаемого права, конкретные обстоятельства и сложность дела и длительность его рассмотрения, суд считает обоснованы требования истицы по возмещению затрат на оплату услуг представителя и судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> –на участие в деле представителя и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления).
В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно положениям ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП» в пользу Симановой С.Н. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на составление искового заявления и участие в деле представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП» в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Г.А. Отрубенникова