Дело № 2-1190/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Саянова С.В., с участием представителя истца – Коваленко С.А., ответчика – Макарова А.А., при секретаре - Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске «23» августа 2012 года гражданское дело по иску ГКУ Центр занятости населения г. Киселевска к Макарову А.А. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением ответчиком условий договора, у с т а н о в и л: Истец ГКУ Центр занятости г. Киселевска обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Исковые требования мотивирует тем, что на основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, между Государственным учреждением «Центр занятости населения города Киселевска» и Макаровым А.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан», согласно которому истец принял на себя обязательства в течение 30 календарных дней с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей перечислить на лицевой счет гражданина Макарова А.А. субсидию на содействие развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность и осуществлять ее не менее 12 месяцев. Согласно п. 2.2.2. раздела 2.2 истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № субсидию, за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 4.2. договора, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных договором (пп. 2.1.2.-2.1.4.) ответчик обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме. Закрыв предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из ежеквартального обновления базы данных ЕГРИП в программно - техническом комплексе «КАТАРСИС», ответчик не предоставил копию декларации за I квартал 2011 года. Данный факт является нарушением условий договора. На основании порядка и решения комиссии между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Договор заключен на 1 дополнительное рабочее место, вступает в силу со дня подписания и действует в течение срока действия договора, согласно п.2.1.8. Согласно п. 2.2. раздела 2 истец выполнил свои обязательства (не позднее 7 рабочих дней со дня вступления указанного договора в силу) и перечислил ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ субсидию, за счет средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1.2. - 2.1.4. договора ответчик обязан в срок не позднее 30 дней со дня поступления на лицевой счет, перечисленной «Центром», субсидии: организовать дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан; принять на созданное дополнительное рабочее место безработных граждан по направлению ЦЗН и обеспечивать их занятость не менее 12 месяцев; не реже одного раза в квартал предоставлять в ЦЗН Акт о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка нанятого работника по направлению ЦЗН. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме. В нарушение пп. 2.1.7. - 2.1.8 ответчиком не представлены: акты о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников. Была проведена претензионная работа истца о неисполнении условий договора: претензия от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена ответчиком без ответа (вручение заказного письма было ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пп. 2.1.2.-2.1.4. указанного договора ответчик обязуется вернуть сумму субсидии в полном объеме. В соответствии с п.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пп. 2.1.1.-2.1.8. указанного договора ответчик обязуется вернуть сумму субсидии в полном объеме. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.6, 69, п.2 ст.78, ст.289 Бюджетного Кодекса РФ, п. 17,19 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», просит взыскать с Макарову А.А. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей субсидии: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан»; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии бывшему бзработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан». В судебном заседании представитель истца - ГКУ Центр занятости г.Киселевска Коваленко С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Макарову А.А. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей субсидии: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан»; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан». Ответчик Макаров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание представителем ответчика исковых требований совершено не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с положениями закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости населения выполняют государственные функции в сфере занятости и представляют интересы государства, то есть ГКУ ЦЗН г. Киселевска освобожден от уплаты государственной пошлины. По этим основаниям, с учетом цены иска <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Макарова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Макарова А.А. в пользу ГКУ Центр занятости г. Киселевска денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Макарова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения. Судья - С.В. Саянов